Kadastro sırasında ... köyü, 117 ada 1 parsel sayılı 918.3178.65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... niteliği ile tespit edilmiştir.
Davacı ..., dava dilekçesinde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanuna göre yapılan ... sınırları tespit çalışmasında 488 ve 498 nolu ... sınır noktalarının oluşturduğu hat içinde kalan ve 117 ada 1 sayılı ... parseline isabet eden kısımdaki taşınmazın eski tapu kaydına istinaden adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne; fen bilirkişilerin birlikte hazırladıkları ekli krokide (A) harfi ile gösterilen dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 117 ada 1 sayılı parsel içinde kalan 7307.50 m2'lik kısma ilişkin kadastro tesbitinin iptaline, ... oğlu ... adına fındık bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2013/7383 E.- 2013/12167 K sayılı 24.12.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''...3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesinde genel olarak kadastro mahkemesinin görevi, 26. maddesinde ise, zaman bakımından görev ve yetkisi belirlenmiş, 28. madddesinde de kadastro hâkiminin askı süresi içinde açılacak davalar ile kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açacağı açıklanmıştır.
Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarının 24.03.2011 tarihinden itibaren 30 gün süreyle ilân edildiği, davanın ise 30.09.2011 tarihinde, yani askı ilânından sonra açıldığı anlaşılmaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda; askı ilânı süresinden sonra dava açıldığından, davaya bakmakla kadastro mahkemesi görevli değildir.
Uyuşmazlığın çözüm yeri genel mahkemelerdir...'' şeklinde gereğine değinilmiştir.
Kadastro Mahkemesince bozma kararına uyularak dosya görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... köyü 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 12.11.2012 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7.307,50 m2'lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile, fındık bahçesi vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun ile yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli bölümün davacının dayandığı 08.09.1959 tarihli tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlenmiş olmasına ve davacı yararına da zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Yönetimine yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 17/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.