İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11624 K.2017/3638

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., asli müdahil ..., davalılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin…

Esas2015/11624Karar2017/3638Tarih25 Nisan 2017Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/11624 E., 2017/3638 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., asli müdahil ..., davalılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar ... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesi ile ... Merkez, ... mevkiinde bulunan ve sınırları dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların 35-40 yıldır müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu, MK'nın 639 ve TMK'nın 713. maddesi uyarınca davacı yararına zilyetlikle mülk edinmenin koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılamalar devam ederken yörede kadastro tespit çalışmaları başlamış olup dava konusu parsellerin ... mahallesi 7129 ada 4, 5, 8, 9 ve 10 sayılı parseller olarak sınırlandırılması üzerine asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmış, kadastro mahkmesince ayrı ayrı açılan davalar ise birleştirilmiştir. Yargılama sırasında ... 7129 ada 10 sayılı parselde hissesi bulunduğundan hissesi oranında adına tescili istemiyla davaya müdahil olarak katılmıştır.

Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucu;

1) Davacı ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli 7129 ada 9 sayılı parselin malikhanesinin boş olduğu anlaşıldığından, davacı ... ve ... oğlu 1949 D.lu, TC. ... de kayıtlı ... adına tapuya tespit ve tesciline, 7129 ada 9 sayılı parsel içerisinde bulunan su kuyusunun 7129 ada 10 sayılı parsel maliklerinden olan ...'a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,

2) Davacı ...'ın davasının reddine,

3) Diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'in davalarının kabulüne, 7129 ada 4, 5 ve 8 sayılı parsellerin malik hanesinin boş olduğu anlaşıldığından; 4 sayılı parselin davacı ... adına, 5 sayılı parselin ... adına, 8 parselin 1/2 hissesi ... ve 1/2 hissenin ... adlarına ayrı ayrı tapuya tespit ve tesciline,

4) Davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne,

5) Müdahil ...'nın davasının kabulüne, 7129 ada 10 sayılı parselin malikhanesinin boş olduğu anlaşılmakla, tamamı 20 pay kabul edilmek suretiyle; 5 hissesinin ... adına, 3'er hissesinin ise ... , ... , ..., ... ve ... adlarına malik hanelerinin doldurulması suretiyle tapuya tespit ve tescillerine, dava konusu 7129 ada 10 sayılı parsel içerisinde bulunan evin davacı ...'a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ..., asli müdahil ..., davalılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava TMK’nın 713. maddesi göre tescil istemiyle açılmışken kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür.

Yörede 16/07/1999 tarihinde ilân edilen ... kadastro ve 2/B çalışmaları bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların ... ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadıkları anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve çekişmeli 7129 ada 4, 5 ve 8 sayılı parsellerin muris ... ... zilyetliğinde bulunup, davacı ...'ın bu taşınmazlarda kullanımının bulunmadığı,

7129 ada 10 sayılı parselin muris ... tarafından kullnılmakta iken, ölümü ile mirçılarına kalıp, taşınmazlarının mirasçıları arasında taksim edilmediği ancak bu taşınmaz üzerindeki evin davacı ... tarafından yaptırıldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 25/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11624, K. 2017/3638, 25 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11624
Karar No
2017/3638
Tarih
25 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/11627 K.2017/3360
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/11627 K.2017/1017
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/11628 K.2017/2774
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/11629 K.2017/3075
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/11630 K.2017/2775
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/11631 K.2017/6062

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.