Dava konusu 300 ada 22 ve 16 sayılı parsel tarla vasfıyla ... adına tespit olunmuş iken itiraz üzeri komisyon kararı ile ... adına tespit edilmiştir. 300 ada 21 ve 34 sayılı parseller tarla vasfıyla ... adına tespit olunmuş iken itiraz üzerine komisyon kararı ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 300 ada 21, 34 ve 33 sayılı parseller ve davacı ... ise 300 ada 16 ve 22 sayılı parseller yönünden sit alanında kaldığından bahisle tarla vasfıyla Hazineye tespit edildiğini taşınmazların kadimden beri zirai amaçla kullanıldığın belirterek tespitlerinin iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkeme davacı...'nın davasının kısmen kabul-kısmen reddine, 300 ada 21 ve 34 sayılı parsellerin kadastro tespit tuanağındaki tespitin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine, 33 parsel yönünden davanın reddine tespit gibi ... adına tapuya tesciline taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine, davacı ...'in davasının kabuyü ile 300 ada 22 ve 16 sayılı parsellerin kadastro tespit tutanağındaki tespitin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş hükmün ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan 20. H.D.'nin 2010/7675-12795 E.K. sayılı ilamında özetle; "... taşınmazların eski hava fotolarında ve yeni tarihli memleket haritasında ne şekilde nitelendirildiği, parsellerin teraslamadan önceki eğiminin belirlenmediği belirtilerek; mahkemece eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasının celbi ile kesif yapılarak taşınmazların imar ihya edilip edilmediği, zilyetlik süresi başlangıcı ile ilgili rapor alınması..." gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacıların davasının kabulüne; 300 ada 16 ve 22 nolu parsellerin komisyon tutanaklarındaki tespitlerin iptali ile aynı ada ve parsel no ve tarla vasfıyla davacı ... adına; 300 ada 21 ve 34 sayılı parsellerin kadasro komisyon tutanağındaki tespitlerin iptali ile aynı ada parsel ve tarla vasfıyla davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen ... tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilân edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, ... kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.