Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11791 K.2015/10058

Taraflar arasındaki davada İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 3. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Tüketici Mahkemesi tarafından ise, davacının tüketici sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.

6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Somut olayda, davalılarla davacı avukat arasındaki uyuşmazlık vekâlet ücreti alacağından kaynaklanmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Kanunun 3/1-k maddesindeki tüketici kapsamına giren davanın konusu tüketici işleminden kaynaklanmakta olup dava tarihi itibariyle davaya bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır.