Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1190 K.2015/2285

Taraflar arasındaki isim tashihine ilişkin davada .......... Sulh Hukuk ve ............. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, nüfus kaydındaki davacı isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

............. Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfusta isim tashihine ilişkin bu tür davaların çekişmesiz yargı kapsamında olan dava niteliğinde olduğu ve çekişmesiz yargıya bağlı davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

.......... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının talebinin çekişmesiz yargı kapsamında olmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18 - 464 Esas 2013/1698 Karar sayılı ilâmı ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25/11/2013 tarih ve 2013/857 Esas, 2013/1874 sayılı ilâmına göre, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarını düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağından, mahkemenin görevsizliği yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davacı isminin düzeltilmesinini talep etmektedir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, “Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde...” açılacağı hükme bağlanmıştır. İsminin düzeltilmesini isteyen davacının ikametgahının “..... Mahallesi, ..... Sokak, No: .../... ..../.....” adresinde olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca ............. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.