Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12035 K.2015/12247

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili vermiş olduğu 19.01.2009 tarihli dava dilekçesi ile; davacının Aşağıışıklar köyü sınırları içerisinde bulunan yaklaşık olarak 9000 m² yüzölçümüne sahip taşınmazın müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu, dava konusu taşınmazın Batısının A.. A.. taşınmazı, Doğusunun Ü.. B.. taşınmazı, Güneyinin Aşağıışıklar köyü 131 parsel sayılı taşınmaz ve Kuzeyinin yol ile çevrili olduğunu, dava konusu taşınmazın 40 yılı aşkın bir süredir davacı tarafından kullanıldığını, dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakıldığını, ancak dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek tarım arazisi olduğunu belirterek davacı adına tapuya kayıt ve tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacının davasının kısmen kabülüne, dava konusu Antalya Manavgat - Aşağıışıklar köyü 129 parsel sayılı taşınmaz ile komşu olan kadastro ve orman bilirkişilerin raporunda ve ek raporunda (A2) ile gösterilen 2327,23 m²'lik ve (B2) ile gösterilen 1602,98 m²'lik kısımlar yönünden davanın kabulüne; bu yerlerin ayrı ayrı tarla vasfıyla tapuya tesciline, krokilerde (B1) ve (A1) ile gösterilen kısımlar yönünden de, bu yerlerin kesinleşmiş orman sınırları içerisinde olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 16.07.1963 tarihinde kadastro çalışmalarına başlanılmış ve 03.04.1967 tarihinde 30 günlük askı ilânına alınmış; tapulama tutanakları 04.05.1967 tarihinde kesinleşmiş olup, 1971 yılında orman tahdidi yapılmıştır.

Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, mahkemece hükme esas alınan 16/02/2014 tarihli fen - orman bilirkişilerince düzenlenen rapora ekli krokide çekişmeli taşınmazın (A2) ve (B2) ile gösterilen kısımlarının orman tahdidi dışında olduğunun belirlendiği, 1992 tarihli hava fotoğrafında taşınmazın hala çalılık olduğu, imar ve ihyasının tamamlanmadığının açıklandığı anlaşılmaktadır.

Buna göre çekişmeli taşınmazın 1992 yılına kadar zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı ve bu tarihten sonra da 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin davacı gerçek kişi yararına dolmadığı, bu bölümlere yönelik olarak ise Hazinenin karşı tescil talebinde bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece dava konusu (A2) ve (B2) ile gösterilen kısımlara ilişkin Hazinenin karşı tescil talebinin kabulü ve bu bölümlerin mahkemece belirlenecek niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zilyetlik koşulları oluşmadığı halde gerçek kişi adına tescile karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.