Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12043 K.2015/11643

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında Ö.. 142 ada 3 parsel sayılı 3627,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla belgesizden Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve eylemli orman olduğu açıklaması yazılarak ağaçlık niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı 10/08/2010 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne;

26/10/2011 tarihli krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 295,30 m² kısmın 3 parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, 30 yılı aşkın zamandır Mehmet kızı A.. G..'in kullanımındadır” ibaresinin yazılmasına, 3 parselin yüzölçümü 3331,90 m² olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Dairenin 09/04/2015 günlü geri çevirme kararı ile dosyaya getirtilen belgelerin incelenmesinden, 142 ada 2 ve 3 sayılı parsellerle ilgili olarak; Orman Yönetimi tarafından Hazine ve lehine kullanım şerhi verilenlere karşı 2/B işleminin yok hükmünde olduğu iddiasıyla açılan Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/401 sayılı dosyasının bulunduğu, 142 ada 3 sayılı parsel ile ilgili davanın bu dosyadan tefrik edilerek 2014/774 sayılı dosyadaki yargılamasının halen devam ettiği anlaşılmaktadır. 2/B uygulaması kesinleşmeden kullanım kadastrosunun yapılamayacağı ve sözü edilen davanın sonucunun eldeki davayı etkileyebilecek mahiyette olduğu halde, mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiştir.

O halde; mahkemece, aynı parsele ilişkin olarak 2/B uygulamasının iptali için açılan davanın sonucu beklenmeli, bundan sonra oluşacak duruma ve elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.