Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12131 K.2015/10980

Taraflar arasındaki davada ... İş ile ... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 06/02/2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalı ...'ın hak sahiplerine bağlanan gelirler ve yapılan cenaze yardımı nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. ... İş Mahkemesince, davalıların adreslerinin ... Anadolu Mahkemelerinin yetki alanı içinde olmadığı, iş kazasının ... ilçesinde meydana geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... İş Mahkemesince ise, dava konusu uyuşmazlığın ... Merkezi işleminden kaynaklandığından ... Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda davacı vekili, ...

Merkeznde işlem gören ... - ... iş ortaklığı ünvanlı işyerinin alt işvereni ...'de sigortalılarından ...'ın 06/02/2012 tarihinde iş kazası geçirerek vefat ettiğini, iş kazası nedeniyle sigortalı ...'ın hak sahiplerine 12.084,57.-TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 489,32.-TL hastane gideri yapıldığını, ayrıca 363.-TL cenaze gideri yapıldığını ve toplam 12.936,89.-TL kurum zararı olduğunu, iş kazasından davalı işverenlerin sorumlu olduğunu,

kurumun talep edebileceği miktarın yapılacak yargılama neticesinde belirlenecek olması nedeniyle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla 2.587,38.-TL'sinin gelir onay sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

5510 sayılı Kanunun “Uyuşmazlıkların çözüm yeri” başlığını taşıyan 101. maddesinde, bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan durumlarda, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği belirtilerek, görev konusu açıklanmış olmasına karşın, Kanunda yetkiye ilişkin herhangi bir genel düzenleme yapılmamıştır. “Primlerin ödenmesi” başlıklı 88. maddenin ondokuzuncu fıkrasında, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu bildirilmiş ise de, bu hükmün, inceleme konusu davada uygulama yeri bulunmamaktadır.

Diğer taraftan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, iş mahkemelerinde açılacak her davanın, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabileceği, 15. maddesinde ise bu Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda Hukuk Muhakemeleri Usûlü Kanunu hükümlerinin uygulanacağı bildirilmiş, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesinde, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, 16. maddesinde ise;

haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu yönünde özel yetki kuralı düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, bu durumda anılan düzenlemelere göre, yetkili mahkemenin davalıların ikametgahı mahkemesi yahut haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesi olduğu, bir kısım davalıların ikametgahı mahkemesinin ... adliyesi yargı çevresi içinde kaldığı gibi, iş kazasının da İstanbul adli yargı çevresine bağlı olan kağıthane ilçesinde gerçekleştiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.