Davacılar vekili, müvekkillerinin babası ... aleyhine Kapatılan ... Kadastro Mahkemesinin 1979/202 E. sayılı dava dosyasında açılan tespit iptali ve tescil davasında kasıtlı olarak müvekkillerinin babası adına farklı adresler gösterilerek tebligat yapılmaya çalışıldığını, davanın müvekkillerinin babasının yokluğunda sonlandırıldığını, halbuki;
hem müvekkillerinin hem de vefat eden babalarının yıllardır aynı adreste ikamet ettiğini, tapu dairesine de bu adresin bildirildiğini, bu durum itibari ile müvekkilleri ile müvekkillerinin babasının davadan habersiz bırakıldığını ve savunma haklarının engellenmiş olduğunu, müvekkillerinin bu durumdan 04/09/2013 tarihinde haberdar olduğunu, ayrıca diğer davalılardan ...’nın Hakkı Kabaklar olarak gösterildiğini sonuç olarak kanuna aykırı usulsüz tebligatlar ve husumet eksikliklerinin yargılamanın iadesi sebebi olduğunu bu nedenle davalarının kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece; usûlsüz tebligat, husumet yokluğu nedenleri yargılamanın iadesi yoluna başvuru nedenleri arasında yer almadığı gibi, yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesinleşmemiş olduğu ayrıca davacı tarafın, lehine karar verilen tarafın karara tesir eden hileli bir davranışta bulunduğunu ispat edememiş olması nedeni ile sabit olmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın yenilenmesini talep eden... mirasçıları vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada HMK'nın 375. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.