Kadastro sırasında ... köyü, 111 ada 1 parsel sayılı, 1085,76 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çayır niteliği ile davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/11/2012 tarih ve 2012/4601 - 13636 E – K sayılı kararıyla, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında "...Mahkemece, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davalılar yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de taşınmaz iki derenin çatallaştığı yerde kalmasına ve tüm yönlerden dere ile sınır olmasına rağmen, jeolog bilirkişiye inceleme yaptırılarak derenin etki sahası içinde kalkıp kalmadığı belirlenmemiştir.
Diğer taraftan, ziraat bilirkişi raporuna göre de, taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünün derenin taşması nedeniyle taşlık olduğu ve tarıma elverişli olmadığı belirtildiği halde, bu husus da dikkate alınmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, bir jeolog bilirkişi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, taşınmazın komşu dereler ile arasında kot farkı bulunup bulunmadığı, bu derelerin akışlarından etkilenip etkilenmediği belirlenmeli, derelerin etki sahasında kaldığının belirlenmesi halinde, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı göz önünde bulundurularak Hazinenin davası kabul edilmeli, kalmıyorsa ziraat bilirkişi raporuna göre taşlık olup tarıma elverişli olmadığı bildirilen (A) harfli kısmı ifraz edilerek bu kısım yönünden zilyetlik koşulları bulunmadığından dava kabul edilmelidir"... gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, ... ili,...ilçesi, ... köyü 111 ada 1 parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile
a) Fen ve jeoloji bilirkişilerin 05/05/2015 tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 728,96 m2 yüz ölçümündeki kısmın ifrazen ayrılarak adanın en son parsel numarası verilmek suretiyle taşlık-dere yatağı niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
b) Dava konusu ... ili,...ilçesi, ... köyü 111 ada 1 parselin yukarıda belirtilen ifrazen ayrılan kısmı çıkartıldıktan sonra geriye kalan fen ve jeoloji bilirkişilerin 05/05/2015 tarihli rapor ve krokilerinde (B) harfi ile gösterilen 356,80 m2 yüz ölçümlü kısmın ise aynı ada ve parsel numarası adı altında tespitte belirtilen niteliği ile ...,...Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/04/2005 tarih, 2005/170 - 166 E. K. sayılı veraset ilamında belirtilen ... mirasçılarına,
12/07/2005 tarih...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/235 - 229 E.K. sayılı veraset ilamında belirtilen ... mirasçılarına (... mirasçılarından ...'e ait 2005/184 Esas sayılı kadastro mahkemesine ait vereset ilamı)...Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/04/2005 tarih 2005/136-138 E. K. sayılı veraset ilamında belirtilen ... mirasçılarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca orman kadastrosu, 1980 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.