İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12410 K.2017/2151

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/12410Karar2017/2151Tarih20 Mart 2017Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/12410 E., 2017/2151 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar ... Sulh Hukuk Mahkemesine sundukları 12/12/1966 ve 03/07/1967 havale tarihli dilekçeleri ile ... ilçesi, Akyayık köyünde bulunan ve dava dilekçesinde sınırlarını belirttikleri 7 parça taşınmazın uzun zamandan beri zilyetlikleri altında bulunması sebebiyle kendi adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Asli müdahil ... 16/10/1967 havale tarihli dilekçesi ile davacıların dava konusu ettiği 2 parça taşınmazın 1/7 hissesinin kendine ait olduğunu belirterek taşınmazların 1/7 hissesinin kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Asli müdahil...24/07/1967 havale tarihli dilekçesi ile davacıların tescile konu etttikleri 2 parça taşınmazınm kendisine ait olduğunu belirterek taşınmazların kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Asli Müdahil ... 18/09/1974 havale tarihli dilekçesi ile davacıların tescile konu ettikleği 1 parça taşınmazın kendisine ait olduğunu babası adına vergi kaydı bulunduğunu belirterek taşınmazın kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

... Yönetimi 06/08/1964 havale tarihli dilekçesi ile davacıların tescile konu ettikleri 2 parça taşınmazın Devlet ormanı olması sebebiyle ... vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama devam ederken taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışmalarına başlanılması ve taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine dava dosyaları kadastro mahkemesine devredilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, diğer davacılar ve müdahillerin isteminin reddine, davaya konu... ili, ... ilçesi,...köyü 198, 425, 307 ve 294 parsel sayılı taşınmazların tamamı ayrı ayrı 35 pay kabul edilerek,

7 payının ..., 7 payının ..., 7 payının ..., 7 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ...,1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., adlarına tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü,... mevkinde kain 286 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu 119 parsel sayılı taşınmaza ilişkin taraflar arasında mahkememizin 1983/13 E. - 2005/39 K. sayılı ilamı ile kesin hüküm bulunduğundan bu taşınmaz yönünden istemin dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ... kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 198 parsel sayılı taşınmazın milli park olarak ilan edildiği tarihe kadar davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşulları oluştuğu, 119 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ...

Kadastro Mahkemesinin 1983/13 E. - 2005/39 K. sayılı ilamının davacının mirasçıları ve Hazine açısında kesin hüküm oluşturduğu ve 286 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 18. maddesinde sayılan yerlerden olduğu ve davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/12410, K. 2017/2151, 20 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/12410
Karar No
2017/2151
Tarih
20 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/12410 K.2017/2523
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/12411 K.2017/2492
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12412 K.2017/2539
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/12412 K.2017/4023
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/12415 K.2017/9692
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/12416 K.2017/7798

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.