Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12436 K.2015/9846

Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Bakırköy 9. Asliye Hukuk ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye ticaret mahkemesi tarafından ise; tarafların tacir olmadığı, ihtilafın ticari işten kaynaklanmadığı, davanın mutlak ticari dava da olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda, dosya kapsamından, davacının, davalının eski eşine ait olan davaya konu 2. el aracı dava dışı arkadaşının satın aldığını, 3500.-TL'sini peşin ödediğini, kalan 16500.-TL içinse arkadaşının borcuna karşılık gelmek üzere 05/02/2013 tarih ve 01/12/2013 vade tarihli senedi imzalayarak verdiğini, senetteki borç miktarının tamamını davalıya ödediği halde davalının bu senede dayalı icra takibi başlattığını ileri sürerek bu senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitini istediği, davacı hakkında 05/02/2013 tarihli bononun takibe konmak suretiyle kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenen kambiyo senedi olan bonodan ve kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılmasından kaynaklandığı, Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin 1 nolu fıkrasının (a) bendi gereğince bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan davaların ticari dava niteliği bulunduğundan asliye ticaret mahkemesinde görülerek, sonuçlandırılması gerekmektedir.