Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12472 K.2015/10970

Taraflar arasındaki davada İzmir 7. Asliye Hukuk ve İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın sigorta hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesince ise, dava tarihine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda davacı vekili, 05.07.2011 tarihinde G.Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait A.. G.. sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın müvekkiline ait, İ.. Y.. sevk ve idaresindeki BL W 510 yabancı plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, söz konusu zararın kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü, araç maliki ve aracın zorunlu mesuliyet sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar A.. G.. - G.Mobilya San. ve Tic A. Ş. vekili ise karşı dava ve cevap dilekçesiyle davacı N. E. ve İ.. Y..'a karşı maddi tazminat talebinde bulunmuşlardır.

Dava tarihi itibariyle yürürlükteki 6762 sayılı TTK uyarınca ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) iş bölümüne ilişkindir. İş bölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebilir (TTK m. 5, HUMK m. 187).

Davalılar tarafından süresinde iş bölümü ilk itirazında bulunulmadığı, iş bölümüne itirazda bulunulmadan verilen görevsizlik kararının bu nedenle bağlayıcı olmadığı anlaşılmakla, davanın İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.