Kadastro sırasında ... ili,... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 1816 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 13253,52 yüzölçümü ve zeytinlik niteliğiyle belgesizden 1/2’şer pay ile... ve... adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili ...
Kadastro Mahkemesine verdiği 10.11.2003 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...Kadastro Müdürlüğünün ...-...mevkii 1816 adada yapmış olduğu kadastro çalışmaları sonucunda müvekkilinin müteveffa babasından mirasçılarına intikal etmiş ve halen zilyetliklerinde bulunan arazinin 13.253,52 m2'lik kısmına 1 parsel numarası vererek davalılar... ve ... adlarına 1/2 oranında tespit ettiklerini ve 17.10.2003 tarihinde de kadastro askı ilan cetvelinde belirttiklerini, davaya konu 1 parselin müvekkilinin babası...’ya ait olduğunu, ayrıca bu yerlerin eski tapulu olduğunu,
ekte sundukları 23.02.1936 tarihli tapu senedinde geçen malik ... oğlu ...’ın müvekkilinin babası...olduğunu, bahse konu arazinin 40-50 yıldır aralıksız, malik sıfatıyla zilyedinin...ve vefatından sonra mirasçıları olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ...Kadastro Müdürlüğüne sunulmak üzere kendilerine ...-...
1816 ada 1 parsele ilişkin tutanaklara karşı dava açıldığına dair belgenin düzenlenerek verilmesini, ...-...1816 ada 1 parselin tapu kaydının...mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen ...
Kadastro Mahkemesinin 2003/22 Esas sayılı dava dosyasında ise davacı ... vekili 18.11.2003 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...Kadastro Müdürlüğünce ... ilçesi, ... mevkii 1816 ada 1 sayılı parselin kadastro çalışmasının tamamlandığını ve 20.10.2003 tarihinde askıya çıkarıldığını, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince davalılar adına senetsizden tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı ile kazanılması mümkün olmayan yerlerden olduğunu,
kaldı ki davalılar yönünden 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddesinde yazılı şartların tahakkuk etmediğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın tapulama tespitlerinin iptaline, 3402 sayılı Kanunun 16 ve 18. maddesi kapsamında kalan taşınmazın ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ...
Kadastro Mahkemesinin 30.09.2004 tarihli kararıyla 2003/22 Esas sayılı dosyanın davacı ...’ın açtığı 2003/7 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek her iki davanın yargılamasına birlikte devam olunmuş, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 22.05.2013 tarihli 460 sayılı kararı ile ... Kadastro Mahkemesinin kapatılmasına karar verilmekle dosya ...Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece davacı ... ve birleştirilen dosya davacısı Hazinenin davalarının reddine, dava konusu...mevkii 1816 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilerek...oğlu ... ve...kızı ... mirasçıları adlarına; 1/4 payın ... kızı 1951 doğumlu.., 1/4 payın ... oğlu 1953 doğumlu ..., 1/4 payın...oğlu 1955 doğumlu ..., 1/4 payın... oğlu 1957 doğumlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... tahdit kadastrosu ilk defa seri bazda 1966 yılında yapılıp, 1967 yılında kesinleşmiş. 2/B madde uygulamasına 1992 yılında başlanmış, 28/04/1997 tarihinde ilan edilmiş ve kesinleşmiştir.
Dava konusu taşınmaz ... tahdit kadastrosunda ... sınırları dışında bırakılmıştır.... beldesi kadastro çalışmaları 766 sayılı Kanun hükümlerine göre 1964-1965 yıllarında yapılmış, 20.003.1965 tarihinde kesinleşmiş, yapılan çalışmalarda dava konusu taşınmazın bulunduğu yer ... ilçesine bağlı... (eski adı ...olan) köyü sınırları içerisinde bırakıldığı için ...
Kadastro çalışma alanı sınırları dışında bırakılmış, 1996-1997 yıllarında ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 1816 ada kadastrosu yapılmamış, dolayısıyla iki köy arasında tampon saha oluşmuş, bu alan... idari sınırları içinde olduğundan ...Kadastro Müdürlüğünce 2003 yılında bu taşınmazın arazi kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından ... kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve taşınmazın davalıların dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı gibi zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.