Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12668 K.2016/370

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaz üzerinde bulunan samanhanenin kal'i istemine ilişkindir.

... ilçesi, ... beldesi, ... mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 184 ada 290 ve 291 parsel numarası verilen taşınmazlar ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/345 ve 334 Esas sayılı dosyalarında davalı olduğundan bahisle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi doğrultusunda tutanak asılları Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/345 Esas sayılı dosyasında kal' ve müdahalenin men'ine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/334 Esas sayılı dosyasında müdahalenin men'ine ilişkin davalar ise yörede kadastro çalışması yapılması ve taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle verilen görevsizlik kararlarının kesinleşmesi sonrasında kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Kadastro mahkemesi ise; kal' talebi yönünden 3402 sayılı Kanunun 25/son fıkrasına göre mahkemede yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren davalardan olması, bu tür davalara bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olmayıp genel mahkemelere ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Kal' davası yenilik doğurucu davalardan olmakla, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.