Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12712 K.2015/10588

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk ve Yalova Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, sigortalı konuta ödenen hasar bedelinin tazmini amacıyla, hasara sebebiyet veren davalı üst kat bağımsız bölüm maliki hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve takibin devamı istemine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın Yalova ili sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın taşınmazın aynına yönelik olmadığı, para alacağına ilişkin olduğu ve icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulu olduğu, davacının sigortalı konuta ödenen hasar bedelinin tazmini için üst kat bağımsız bölüm maliki olan davalıya karşı icra takibi yaptığı, davacının davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 65. maddesi delaletiyle 33. maddesi bu Kanundan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü içermektedir. Bu maddede yazılı davalar taşınmazın aynına ilişkin olmasa da, açıklanan bu durum kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir.

Buna göre Çınarcık Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap doğrultusunda taşınmazın Yalova ili sınırları içinde bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Yalova Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.