Yörede 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, ... köyü 133 ada 49 parsel sayılı 10150 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1953 tarih 90 numaralı tapu kaydı nedeniyle tarla niteliğinde davalılar adına tespit edilmiş; davacı ..., taşınmaza uygulanan tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, miktarı ile geçerli sayılması gerektiği; evveliyatı ... olan, ...dan ve meradan kazanılan yerlerin zilyetlik ve zamanaşımı yolu ile edinilemeyeceği iddiasıyla, tapu kaydı miktar fazlasının ... adına tescilini istemiş, mahkemece davanın reddi ile taşınmazın davalılar adına tescili yolunda verilen kararın davacı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan 01/05/2008 gün ve 2111 E. - 1919 K. sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan uygulamanın yeterli olmadığı ve yöntemince ... araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hükmün ... tarafından temyizi üzerine bu kez Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/06/2010 gün ve 8561 E. - 9316 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. “Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen ... kadastro sınırları dışında kaldığı, tapu kaydının çekişmeli yeri kapsayıp, miktar fazlası olan bölümlerde ise zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; davanın reddine karar verilebilmesi için taşınmazın kesinleşen ... kadastro sınırları dışında kalmış olması yanında öncesi itibarıyla da ... sayılan yerlerden olmaması gereklidir.
Kaldı ki; yörede ilk ... kadastrosunun 1979 yılında herhangi bir köy ya da belde sınırı esas alınmadan seri bazında yapıldığı ve köyün tamamını kapsamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; hukuki durumun eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanması, üzerindeki bitki örtüsü, toprak yapısı, eğimi ve çevresinin de incelenmesi sonucu belirlenmesi gereklidir.
Taşınmazın ... sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları uygulanmalıdır. Tespit dayanağı tapu kaydı üç sınırı itibarıyla ... okumakta; eylemli olarak da doğu ve güneyden ...
Devlet ...ına bitişik bulunmakta olup, miktarı 4595 m²'dir. Çekişmeli taşınmaz 10150 m² yüzölçümündedir ve arada 5555 m² fark vardır. Bu nedenle kayıt kapsamının yöntemince belirlenmesi, miktar fazlasının sınırda bulunan ...a el atmak suretiyle kazanıldığının kabul edilmesi gereklidir." ifadelerine yer verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1979 yılında yapılan ve 15/11/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre ... sınırlarının tespiti ile 1979 yılında yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, bu çalışma temyize konu dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman ... bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın 1979 yılında kesinleşen ... kadastrosunda ... sınırı dışında bırakıldığı, eski tarihli resmî belgelerde de ... sayılmayan yerlerden olduğu,
tespite esas alınan değişir sınırlı tapu ile taşınmazın yüzölçümü karşılaştırıldığında kayıt miktar fazlalığı var ise de, incelenen resmî belgelere göre öncesi itibarı ile hiçbir zaman ... olmadığı ve 1979 yılında ... kadastrosunun kesinleşmesiyle tapudaki ... sınırının sabit hale geldiği ve dava tarihine kadar 20 yıldan fazla zaman geçtiği, dolayısıyla artık kayıt miktar fazlasının ...dan kazanıldığından sözedilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, ...nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/11/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.