İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12733 K.2017/2524

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalılar Hazine ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2015/12733Karar2017/2524Tarih28 Mart 2017Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/12733 E., 2017/2524 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalılar Hazine ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü, 110 ada 1 parsel sayılı 94216,59 m² ve 115 ada 2 parsel sayılı 340144,19 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, ... niteliği ile davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı vekili, davaya konu taşınmazların 50 ve 15 dönümlük bölümlerinin müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu ve tarımsal faaliyet yaparak kullandığını, ... sayılan yerlerden olmadığını iddia ederek tesbitin iptaliyle taşınmazın müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddine, ...ilçesi, ... köyü, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile 08/03/2013 havale tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 52600,49 m²'lik kısmın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 41616,10 m²'lik kısma yönelik davasının ispat edilememesi nedeniyle reddi ile taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile,

08/03/2013 havale tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 17166,28 m²'lik kısmın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 322977,91 m²'lik kısma yönelik davasının ispat edilememesi nedeniyle reddi ile tesbit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ...

Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/12/2013 gün ve 2013/8383 E. - 11945 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. “Her ne kadar; mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu olup hakkında hüküm kurulmasına rağmen 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak aslı dosyaya getirtilmemiş, kadastro mahkemesinde görülen davalarda tutanak aslının dosyada bulunmasının zorunlu olduğu hususu gözönüne alınmamıştır.

Aynı zamanda hükme esas alınan ... bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazların 1953 tarihli memleket haritasında geniş yapraklı ağaçlar ve çalılık rumuzlu alanda gözüktüğü belirtilmişse de memleket haritasının oluşumuna esas teşkileden ve keşifte uygulandığı belirtilen 1950 tarihli hava fotoğraflarında taşınmazların fiilî durumunu teyit ettiğinin bildirilmesi hava fotoğrafları ile memleket haritası arasında uyumsuzluk oluşturmuş ancak bu hususun neden kaynaklandığı bilirkişiye açıklattırılmamıştır.

Bilirkişi raporunun sonuç bölümündeki “... sayılmayan yer” tesbitine bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Yine, taşınmazın gerçek eğimi bilimsel yöntemlerle ölçülerek belirlenmemiştir. Ayrıca, davacı adına toplam 69766,77 m²'lik yer tescil edilmesine rağmen davacı adına belgesizden kazanılan taşınmazlar bulunup bulunmadığı usûlünce sorulup saptanmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.” hususlarına değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu; dava konusu 115 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın reddine,115 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tespit gibi tesciline, dava konusu 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile fen bilirkişiler...'un 14.05.2015 havale tarihli krokili raporunda (A2) harfi ile gösterilen 11861,31 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bağ vasfıyla davacı ... adına tespit ve tesciline,

dava konusu 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan fen bilirkişileri...un 14.05.2015 havale tarihli krokili raporunda (A1) harfi ile gösterilen 40739,18 m²'lik kısmın ve (B) harfi ile gösterilen 41616,10 m²'lik kısmın ise ... vasfıyla Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., davalılar Hazine ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve ... alanı içinde bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve ... uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 115 ada 2 sayılı parselin tamamı ile 110 ada 1 sayılı parselin (A1) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlarının ... sayılan yerlerden olduğu,

110 ada 1 sayılı parselin (A2) ile gösterilen kısmının ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişi ile davalılar Hazine ve ...

Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ve davalılardan ... Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.03.2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/12733, K. 2017/2524, 28 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/12733
Karar No
2017/2524
Tarih
28 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12744 K.2017/2389
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/12746 K.2017/9622
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12748 K.2017/2257
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12750 K.2017/1989
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/12753 K.2017/9564
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12755 K.2017/2159

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.