Kadastro sırasında ... ilçesi, ... mahallesi 533 ada 9 parsel sayılı 1848,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... bahçesi niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 03.08.2008 havale tarihli dilekçesiyle, ... mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 502 ada 1 sayılı ... parselinin kuzey kısmı ile 503 ada 1 sayılı ... parselinin kuzey ve doğu kısımlarının ... sınırları dışında bırakılmasına rağmen, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında ... olarak gözüktüğünü iddia ederek, tesbitin iptali ve taşınmazın ... olarak sınırlandırılması talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece, 31.12.2010 tarihli celsede, davacının tek dilekçe ile 90 ayrı parsele dava açtığı hususu değerlendirilerek tefrik kararı verilmiş; 533 ada 9 parsel sayılı taşınmaz için bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu, davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dairenin 2013/2820 E.-6724 K. sayılı kararıyla ... araştırması ve zilyetlik araştırmasının usûlüne uygun yapılmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, 533 ada 9 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, parselin ... bahçesi vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmü ... Yönetimi vekili temyiz etmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre ... kadastrosu yapılmış, davacı ... Yönetimi tarafından kısmî ilân süresi içinde dava konusu taşınmazla birlikte birden çok parsele dava açılmıştır. ... kadastrosundan sonra yapılan arazi kadastrosu sırasında davaya konu yer hakkında 533 ada 9 parsel numarası verilmiş ve kadastro mahkemesinde ... kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilmiş olmasına karşın, malik hanesi açık bırakılmayarak davalı adına tespit yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun
biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 533 ada 9 sayılı parselin tespit maliki ... adına tapuya tesciline karar verilmesine rağmen hükmün 1 nolu bendinde kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden “ kadastro tespitinin iptaline” ifadesinin hükümden çıkarılmasına yerine “533 ada 9 sayılı parselin tespit gibi” ifadesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun 370/2.maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/03/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.