Kadastro sırasında ... İlçesi, ... mevkii 500 parsel sayılı 13.812,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/175-1989/138 sayılı kararı ile Hazine adına olan tapu kaydı iptal edilerek, ... Belediye Başkanlığı adına; ... .... tarafından açılan, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/450-995 sayılı kararı ile de Belediye adına olan tapu kaydı iptal edilerek İsmail Dönmez adına tesciline karar verilmiş, sonradan taşınmaz, 1796 ada 5 ve dava dışı parsellere ifraz edilmiş olup, 1796 ada 5 parsel sayılı 5.884,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile davalıların miras bırakanı İsmail Dönmez adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı Hazine ile ... 19.02.2010 tarihli dava dilekçesiyle, 1796 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, 2/B alanında kalan kısmının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Orman Yönetimi, 09.08.2010 tarihli harçlı dilekçesi ile taşınmazın eylemli orman olan kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Davacı Hazine vekili, 17.05.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle, 1796 ada 5 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olan kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur.
Dosya arasında bulunan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/134-410 sayılı dava dosyasında, davacı ...
Yönetiminin, çekişmeli 1796 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki kamulaştırma şerhinin silinmesine karar verilmesi istemiyle açtığı dava sonucu, mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın (A) işaretli 3.930,18 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş;
hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.02.2009 gün ve 2008/17098-2009/3187 sayılı kararı ile onanarak, 13.05.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Bu ilâm tapuda infaz edilerek, dava konusu 5 parsel, 1796
ada 6, 7 ve 8 sayılı parsellere ayrılmış, 1796 ada 6 sayılı parsel 3930,18 m2 yüzölçümü ve orman niteliğinde Hazine adına, 1796 ada 7 sayılı parsel 868.31 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğinde İsmail Dönmez adına, 1796 ada 8 sayılı parsel ise 1085,71 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğinde .... adına ifrazen 18.02.2013 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulü ile, 1796 ada 5 sayılı parselden ifrazen oluşan, 1796 ada 6 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan tüm şerhlerin terkinine, men'i müdahale talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/12/2014 gün ve 2014/6347 - 10738 sayılı bozma kararı özetle; "...İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazla ilgili, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/134- 410 sayılı dava dosyasında, davacı ...
Yönetiminin, çekişmeli 1796 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle açtığı dava sonucu, mahkemece taşınmazın (A) işaretli 3.930,18 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.02.2009 gün ve 2008/17098-2009/3187 sayılı kararı ile onanarak, 13.05.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
Bu ilam tapuda infaz edilerek, dava konusu 5 sayılı parsel, 1796 ada 6, 7 ve 8 sayılı parsellere ayrılmıştır. Mahkemece, zaten orman niteliği ile tapuya tescilli bulunan 1796 ada 6 parsel hakkında da tekrar orman niteliği ile tescile karar verilmiş ise de; bu parsel yönünden dava konusuz kalmış olup, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
Bu durumda davanın konusu, 1796 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar olup, mahkemece kesinleşmiş orman tahdit ve 2/B haritasına dayalı araştırma inceleme sonucu dava konusu 1796 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin tamamının 2/B alanında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun” hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu nedenlerle; mahkemece, 1796 ada 6 sayılı parsel yönünden, davanın konusuz kalması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına; 1796 ada 7 ve 8 sayılı parseller yönünden ise; 6292 sayılı Kanun gereğince, davacı Hazinenin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır." şeklindedir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, 1796 ada 6 sayılı parsel yönünden, davanın konusuz kalması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına; 1796 ada 7 ve 8 sayılı parseller yönünden ise; 6292 sayılı Kanun gereğince, davacı Hazinenin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen 2/B sahası içinde kalan ve eylemli orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki kamulaştırma şerhinin silinmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma çalışması, 1957 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 23.08.1991 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
04/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.