Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/12918 K.2015/12735

Taraflar arasındaki davada Ankara 8. Asliye Ticaret ve Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taraflar arasındaki franchise sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği iddiası ile feshin kaldırılması aksi halde oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın franchising sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın Fikrî ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, ihtilaf sözleşmenin hangi kısmına ilişkin ise o alt ilişkiye uygulanacak kuralları konu alan hukuk dalı esas alınarak çözülmesi gerektiği ve sözkonusu uyuşmazlığın 556 sayılı KHK'nın kapsamında kalmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir." hükmü getirilmiştir.

Somut olayda; davalı şirket ile franchising sözleşmesi imzalayan davacının, davalının haksız olarak sözleşmeyi feshettiği iddiası ile feshin kaldırılması aksi halde oluşan zararın tazminini talep ettiği anlaşıldığından, genel hükümlerden kaynaklanan ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.