Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 24 parsel sayılı 9043,77 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı ...adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili 24/01/2007 havale tarihli dava dilekçesi ile dava konusu ... ilçesi, ... köyü 101 ada 24 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit gördüğünü, taşınmazın evveliyatının Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek tespitin iptalini ve ... adına tescilini talep etmiştir. Davacı ... Yönetimi ise 09.03.2010 tarihli dilekçe ile taşınmazın ... vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır
Mahkemece; davacı ... açtığı davanın reddine, davacı ... Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı gerçek kişi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 2012/8071-10973 E-K sayılı bozma ilamında özetle: "...bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu belirtilerek; mahalinde yeniden keşif yapılmak suretiyle taşınmazın eski tarihli belgelere ve fiili durumuna göre kısmen ... sayılan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde, taşınmazın ... sayılan ve sayılmayan bölümleri belirlenip, yüzölçümleri bilirkişi marifetiyle tespit edilerek karar verilmesi gerektiği;
taşınmazın kısmen veya tamamen ... sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edilmesi halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği edildiyse ne kadar süre ile zilyet edildiğinin tespiti, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenerek kazanma koşullarının oluştuğu tespit edilirse ... davasının reddine, imar ihya edilmeyen bölümlere ilişkin olarak da davacı ... davasının kabulüne karar verilmesi..."gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası ... ve müdahil davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne; dava konusu taşınmazın tespit tutanağının iptali ile 17/3/2015 havale tarihli fen raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline; (A) harfi ile gösterilen kısmın tespitteki gibi aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmü davacı ... Yönetimi ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişisi tarafından ... kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar lehine 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Yönetimine yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 22/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.