Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilerinin zilyetliğinde olan ve 6831 sayılı ... Kanununun 2/B maddesi ile 1977 yılında Hazine lehine ... tahdidi dışına çıkartılan ... ilçesi,... köyü 101 ada 637 sayılı parselde kayıtlı taşınmaz hakkında, 2012 yılında yapılan zilyetlerini tespite yönelik çalışmalar esnasında ...
Genel Müdürlüğünce yeniden eylemli ... vasfı kazandığı gerekçesiyle itiraz edilmiş ve beyanlar hanesine eylemli ... haline dönüştüğnün şerh edildiği, yapılan çalışmanın kadastro çalışması olmadığını, sadece 6831 sayılı Kanunun geçici 2/B maddesine istinaden Hazine lehine ... tahdidi dışına çıkartılan taşınmazların zilyetlerini tespite yönelik bir tespit çalışması olduğunu, 2/B çalışmasının 1977 yılında yapılmış 08/11/1977 tarihli tutanak ile taşınmaz ... tahdidi dışına çıkarılmış ve tahdit dışına çıkarma kararı kesinleştiği, taşnımazın malikinin Hazine olduğu, bu sebeple ...
Yönetiminin taşınmazının eylemli ... olduğuna yönelik itirazı, beyanlar hanesine zilyet olarak müvekkillerinin yazılmayıp eylemli ... olduğunun yazılmasının usulsüz ve yetersiz olduğu taşınmazın yeniden ... olabilmesi yeniden tahdit uygulanmasına ve yeniden taşınmazın ... sınırları içine alınmasına bağlı olduğu, taşınmaz malikinin Hazine olduğu,
yaklaşık 13000 m2'lik kısmına ... ... mirasçıları, 13000 m2'lik kısmına ... ... mirasçıları, 13000 m2'lik kısmına ...mirasçıları, 10000 m2'lik kısmına ... ... mirasçıları zilyet olduğunu, zeminde her birinin kullandığı alanın belli olduğu açıklanan nedenlerden ötürü 6831 sayılı Kanunun geçici 2/B maddesi gereği Hazine lehine ... tahdidi dışına 1977 yılında çıkarılmış ... ilçesi... köyü 101 ada 637 parsel sayılı taşınmazın zilyedinin tespitine yönelik tutanağa ...
Yönetimi tarafından yapılan itirazın kaldırılmasına, beyanlar hanesine davacıların zilyet olarak yazılmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; Yalova Kadastro Müdürlüğünün 24/04/2012 tarihli askı ilanı üzerine ... ilçesi... köyünde yapılan kadastro çalışması sonucunda yapılan tespitlere yönelik ilgililerin 25/04/2012-25/05/2012 tarihleri arasında dava açmaları yönünde ilan üzerine dava konusu... köyü ... mevkii 101 ada 637 parsel sayılı 59053,09 m2'lik tarla niteliğindeki taşınmaza yönelik davacılar tarafından beyanlar hanesinde "eylemli ... haline dönüşmüştür" şerhinin iptali ile, davacıların yukarıda dava dilekçesinde miktarları belirtilen alanlar itibariyle zilyet olarak yazılması yönündeki dava üzerine yapılan
yargılama neticesinde Kadastro Komisyon tutanağı dosya arasına alınmış, dayanak kayıt ve belgeler ve taraf delilleri toplandıktan sonra mahallinde 11/03/2015 tarihinde keşif yapılmış olup, davacıların ve mahalli bilirkişileri gösterimi üzerine davacıların dava konusu ettiği alanın seyrek olarak meşe, kurumuş meşe, yoğun şekilde akça kesme, davulga, ahlat, erika ve tavşanak örtüsüyle kaplı olduğu,
... bilirkişisinin tarifi üzerine gözlemlenmiş olup taşınmazın doğu kısmınında benzer nitelikte olduğu yine ... kısmınında 370-374-389-376-377-379 parsel numarası ile tanzim edilen yerlerinde benzer nitelikte olduğu ayrıca unsur bulunmayıp dava konusu taşınmazla benzerlik arz ettiği daha öncelerde kullanıma ilişkin tarla sınır yükseltilerinin bulunduğu fiilen ve eylemli olarak bir zirai faaliyetin bulunmadığı alınan ziraat ve ... mühendisi bilirkişi raporlarına göre, taşınmazın eylemli durumuna göre 6831 sayılı Kanunun 1. maddesinde tanımlanan ... sayılan alan olduğu,
ancak en eski memleket haritasında (B) ve (C) harfi ile işaretlenen bölümün yeşil renkli ... alanında (A) harfi ile işaretli 637 parselin açık renkli tarım alanı olarak görüldüğü, dava konusu yerde 05/01/1977 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B uygulamasının yapıldığı,... köyü sınırları içinde bulunan ve herhangi bir şekilde sınırlama dışında kalmış ormanları kadastrosu ve 2/B çalışması da 08/05/1987 tarihinde ilan edilerek 6 ay sonra kesinlemiş olup,
dava konusu alanın kadimden beri tarım alanı olarak kullanıldığından 2/B uygulaması yapıldığı anlaşılmış olup her ne kadar (A) harfi ile işaretli alanın 1977 yılında yapılan ... kadastrosu paftasında,
en eski memleket haritası ve hava fotoğraflarında açık renkli tarım alanı olarak görülüyor ise de mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarından ve keşfen incelenen zemin örtüsünün niteliğinden anlaşılacağı üzere dava konusu parsel içindeki davacıların ayrı ayrı hak iddia ettiği bölümün tespit tarihi itibariyle eylemli kullanım durumunu ve ya da herhangi bir kullanıcısının bulunmadığı üzerinde ... bitki örtüsü ve alt bitki örtüsünün bulunduğu,
davacıların eskiden bu yerde zirai faaliyet yaptığı ancak uzun zamandan beri, 1987'den önce kullanımı terk ettikleri bu şekilde taşınmazın eylemli ormana dönüştüğü anlaşıldığından davacıların ayrı ayrı davalarının reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro(tespite ilişkin itiraz) davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, adına tescil kararı verilmesi istenen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.