Çekişmeli .... ilçesi, .... mahallesi 156 ada 1688 parsel sayılı taşınmaz 200 m² arsa niteliğinde davalılardan Ş.. Ç.. adına tapuda kayıtlı iken .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/618- 1983/812 sayılı kararı gereğince tamamının orman olması nedeniyle terkin edilerek sayfası kapatılmıştır.
Davacılar vekili çekişmeli taşınmazın ortak muris ....ı'ya ait olup orman sınırları dışına çıkartılması gereken yerlerden olduğu, taşınmazın mahkeme kararı ile orman sınırları içine alınmasından sonra yörede çalışma yapan 95 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca benzer nitelikteki yerler orman sınırları dışına çıkartıldığı halde, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazı orman sınırları içinde bırakan tahdidin iptali, yerin orman sınırları dışına çıkartılması gereken yerlerden olduğunun tespiti ve orman kadastro komisyon kararının bu şekilde düzeltilmesini, aksi takdirde taşınmazın m² birim fiyatı 2.000.- TL'nin altında olmamak kaydıyla rayiç değeri tespit edilerek tarafına ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, davacıların mülkiyet hakkı kalmadığından dava açma hakkının bulunmadığı, dava konusu parsellerin 1981 yılından sonra dahi halen orman niteliğinde olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile tespit edilmiş olması nedeniyle 2/B şartları taşımadığı, 2/B uygulaması ile orman sınır dışına çıkarma işlemi sadece Hazine adına olabileceğinden gerçek kişilerin 2/B uygulaması yapılmasını istemekte hukukî yararının bulunmadığı;
kaldı ki, halen orman tahdidi içinde olan bir yerin hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkarılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikte bir davanın kişiler tarafından açılmasının da olası olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/05/2014 gün ve 2014/3248 E. - 5832 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında; "Mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden kurulan hüküm yerinde ise de davacının tüm talepleri hakkında karar verilmemiştir. Davacı tarafından; taşınmazın, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğunun tesbiti ile orman kadastro komisyon kararının düzeltilmesi; olmadığı takdirde, taşınmazın m2 birim fiyatı 2000.-TL'nin altında olmamak kaydıyla rayiç değerininin tesbit edilmesi ve tarafına ödenmesi istenmiştir. Mahkeme tarafından bu talep yönünden olumlu - olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır.
Karar bu hali ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun hükmün kapsamı başlıklı 297. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “ Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. “ hükmüne aykırıdır.
Davacıların bedel istemi yönünden olumlu - olumsuz bir hüküm kurulmalı, bu istem hakkında mahkemenin görevli olup olmadığı hususu da değerlendirilmelidir." hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı tarafın orman kadastrosuna itiraz talebi hakkında verilen hüküm bölümü bozma kapsamı dışında bırakılmakla kesinleştiğinden, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın bedel istemiyle ilgili davasının usulden reddiyle mahkemenin görevsizliğine ve görevli ve yetkili mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1980 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde; 1984 yılında 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları yapılarak kesinleşmiştir. 1995 yılında ise 95 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca itiraza konu 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış; bu çalışma 20/03/2013 tarihinde ilân edilmiştir.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve davacıların orman kadastrosuna itiraz davası yönünden verilen "davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ile davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesine" ilişkin ilk hüküm bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleştiğinden, bu hususta yeniden hüküm kurulmamış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.