Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13114 K.2015/11572

Taraflar arasındaki davada Ankara 10. Asliye Ticaret ve Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemesince, "Ankara’da Fikri Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmuş olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "Davanın ticari bir iş olduğu, 556 sayılı KHK kapsamında kalan markaya tecavüz, markanın izinsiz kullanılması, lisansın aşılması gibi bir durumdan kaynaklı dava olmadığı, davacının talebinin sözleşmeden kaynaklı hizmet bedeli ile ilgili düzenlenen faturaların ödenmemesi ile ilgili yapılan icra takibine itirazdan dolayı açılan itirazın iptali olduğu, markadan dolayı bir ihtilafın olmadığı davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Davacı vekili, taraflar arasında TSE markasını kullanmak için sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin belge kullanan kişilerden yıllık marka kullanım ücreti aldığını, davalı şirketin marka kullanım bedeline ilişkin faturaları ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine başlanıldığını, davalı tarafça takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, marka lisans bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Uyuşmazlığın bu mahiyetine göre, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK'nın 71. maddesi uyarınca davaya bakmakla görevli mahkeme ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesidir.