Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13128 K.2015/11413

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, G.. köyü 1652 parsel sayılı 18000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tarla vasfı ile kayıtlı olduğunu ve bu taşınmazın kısmen yörede 1975 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, kesinleşen orman sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve davalının müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; 10.09.2013 tarihli fen bilirkişileri raporunda (A) harfi ile gösterilen 3058,36 m2 taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme davalının müdahalesinin men’ine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu, 2007 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

1) Hazinenin taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsilik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmazın tapu kaydında; taşınmazın 3058,36 m2'sinin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığına ilişkin şerh bulunmasına ve mahkemece de bu kısmın orman vasfı ile tesciline karar verilmesine rağmen mevcut bu şerhin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükme 8. bent olarak "Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yazan “taşınmazın 3058,36 m2'lik kısmı orman sınırı içinde kalmaktadır” şerhinin silinmesine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına, karar vermek gerekmiştir.

2) Hazinenin müdahalenin men’i kararına ilişkin temyiz itirazları yönünden; mahkemece, taşınmazın orman yapılan (A) işaretli bölümüne davalının müdahalelerinin men’ine karar verilmiş ise de, davalı taşınmaz tarla vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu sürece ilgililerin kullanma hakları bulunduğundan, müdahalelerinin men’ine karar verilemez. Bu nedenle, mahkemenin taşınmazın orman yapılan bölümü hakkında müdahalenin men’i kararı vermiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.