Kadastro çalışmaları sırasında,... ili, ... ilçesi,... köyü 153 ada 34 parsel 1884,71 m2 yüzölçümü ve 1 katlı ahşap ev ve fındık bahçesi niteliği ile senetsizden davalı ... adına, 153 ada 41 parsel ise 544,28 m2 yüzölçümü ve 1 katlı kargir ev ve bahçe niteliği ile senetsizden davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 20/06/2008 havale tarihli ayrı ayrı dava dilekçeleri ile 153 ada 34 ve 153 ada 41 sayılı parsellerin ... sayılan yerlerden olması nedeniyle, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların ... vasfında Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 153 ada 34 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkiş...'nun 18/10/2012 havale tarihli raporuna ekli krokisinde yeşil renkte ve (A1) harfi ile gösterilen 920,38 m² ve (A2) harfi ve yeşil renkle gösterilen 524,62 m2'lik kısmın ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası ile ...
Vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 439,71 m2'lik kısmın 153 ada 34 parsel numarası ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen 2008/609 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddi ile 153 ada 41 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen kısımlarlar için temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 153 ada 34 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmı ile 153 ada 41 parsel sayılı taşınmazın tamamının ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.