Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13269 K.2015/12908

Taraflar arasındaki davada ... 8. Asliye Ticaret ve ... 6. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, haksız rekabet nedeniyle, haksız rekabetin önlenmesi, uğranılan gelir kaybının tazmini ve madde ve manevi tazminat istemine ilişindir.

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından; davalı şirket hakkındaki davanın, davalı gerçek kişi hakındaki davadan ayrılmasına karar verildikten sonra, işçi ile işveren arasındaki sözleşmeye dayalı olarak haksız rekabet kurallarının ihlal edilip edilmediğinin değerlendirilmesi gerektiği davaya bakmakla iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İş Mahkemesi tarafından ise, hizmet akdinin sona ermesinden sonra, rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart alacağı ile ilgili davaların mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir.

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 444. maddesinde (818 sayılı BK'nın 348) düzenlenen, işçinin rekabet yasağına uymaması nedeniyle, haksız rekabetten kaynaklanan, haksız rekabetin önlenmesi, uğranılan gelir kaybının tazmini ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1-c. maddesi uyarınca, 6098 sayılı TBK'nın 444. maddesinden (818 sayılı BK'nın 348. m.) kaynaklanan davalar tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari davalardır.

Davanın mutlak ticari dava olarak kabulünde güdülen amaç, ticari sır kavramının ticaret mahkemesince değerlendirilmesidir. Bu itibarla, davacı tarafça haksız rekabet oluşturduğu iddia olunan eylemin, iş akdinin sona ermesinden sonra meydana geldiği ileri sürülmüş olduğu da nazara alınarak davanın ticaret mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.