İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13270 K.2017/2396

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/13270Karar2017/2396Tarih23 Mart 2017Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/13270 E., 2017/2396 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mart 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesi ile. İstasyon mahallesi 77 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 2007 yılında yapılan ... tahdit çalışmasında ... alanında bırakıldığı gerekçesiyle o zamanki taşınmaz maliki tarafından ... kadastrosuna itiraz davası açıldığını, ...

Kadastro Mahkemesinin 2008/42 Esasında görülen yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, taşınmazın bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen 4.851,23'm2'lik kısmının ... sınırları içine alınmasına ilişkin işlemin iptali ile bu kısmın ... sınırları dışına çıkartılmasına, (A) harfiyle gösterilen 3.225,52 m2 ve (B) harfiyle gösterilen 404,51 m2'lik kısma yönelik davanın reddi ile bu kısımların ... tahdit sınırları içine alınmasına karar verildiğini, ancak henüz ...

Yönetimi tarafından tescile yönelik dava açılmadığını, taşınmazın 2013 tarihinde davacı tarafından satın alındığını belirterek, davacının tazminat hakkının saklı tutularak taşınmazın (A) ve (B) harfli kısımlarının karardaki gibi ... İdaresi lehine tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfli kısmının ise yeni oluşturulacak parsel numarası altında, tüm takyidatlardan arındırılarak davacı lehine tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz olan 77 ada 17 parsel sayılı taşınmazın,... Kadastro Mahkemesinin 2008/42 Esas - 2010/2 Karar sayılı dosyasında hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen 4.851,23 m2'lik kısma yönelik 59 nolu ... Kadastro Komisyonu işleminin iptaline ve taşınmazın ayrı bir parsel numarası ile ... tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, (A) harfiyle gösterilen 3.225,52 m2 ve (B) harfiyle gösterilen 404,51 m2'lik kısmın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile ayrı parsel numarası ile ... vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 19/11/2007-19/05/2008 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.

Davacı ..., dava konusu 77 ada 17 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfli bölümlerinin ... Kadastro Mahkemesinin 22/01/2010 tarihli 2008/42-2010/2 sayılı kararıyla ... tahdit sınırları içerisinde bırakıldığını belirterek kendisine ait bir hakkı ileri sürmeyip taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayandığından ... vasfıyla Hazine adına tescilini istemişse de, bu iddiayla dava açma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle; mahkemece davacı tarafından taşınmazın (A) ve (B) harfli bölümlerine yönelik açılan davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.

Davacı dava konusu taşınmazın (C) harfli bölümünün ise ... sınırları dışında bırakıldığını belirterek yeni bir parsel numarası altında kendisi adına tapuya kayıt ve tescilini

istemişse de, çekişmeli 77 ada 17 nolu parsel tapuda zaten davacı adına kayıtlı olup, bu bölüm yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle; mahkemece taşınmazın (C) harfli bölümüne yönelik açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. Ayrıca, (C) harfli alan yönünden,...Kadastro Mahkemesinin 22/01/2010 tarihli 2008/42-2010/2 sayılı kararıyla ...

Sınırları İçerisine alınması işleminin iptali ile bu kısmın ... sınırları dışına çıkarılmasına karar verildiği halde, mahkemece mükerrer olacak şekilde (C) harfli alana yönelik 59 nolu ... kadastro komisyonu işleminin iptaline ve taşınmazın ayrı bir parsel numarası ile ... sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi de usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/13270, K. 2017/2396, 23 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/13270
Karar No
2017/2396
Tarih
23 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13274 K.2017/2726
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/13280 K.2017/2062
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/13289 K.2017/2374
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13291 K.2017/2737
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/13301 K.2017/9574
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/13304 K.2017/8560

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.