Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13339 K.2016/169

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı H.. S.. vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tapu sicilinde davalı Hazine adına zeytinlik, tarla ve bahçe nitelikleriyle kayıtlı ve beyanlar hanesinde davacının kullanıcı şerhi bulunan Göcek köyü 4170, 4174, 5539, 5542 ve 6163 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne; Gökçek köyü 5539 parselin tamamı, 5542 parsel sayılı taşınmazın 16/09/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 5505,61 m²’lik bölümü yönünden tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline, diğer parsel ve bölümler yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından davanın kabul edilen bölümüne, davacı vekili tarafından ise davanın reddedilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28.05.1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03.03.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 16.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece çekişmeli parsellerin bir kısmı üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Çekişmeli parseller, 1995 yılında 2924 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda “orman sınırları içindeyken 6831 sayılı Orman Kanununun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu” açıklanmak suretiyle 1702, 1707, 1708,

1709 parsel numarasıyla Hazine adına tespit edilen ve beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” şerhi yazılarak tespitleri 18/08/1995 tarihinde kesinleşerek Hazine adına tapuya kaydedilen taşınmazların 3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesi uyarınca 2012 yılında yapılarak kesinleşen güncelleme çalışması sırasında ifrazından oluşmuştur.

Yani, çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu 1995 yılında yapılan kullanım kadastrosuyla tespit edilmiş ve kesinleşmiştir.

27 Ocak 2009 gününde yürürlüğe giren 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 5. maddesi ile 6831 sayılı Kanuna eklenen, EK MADDE 10’da aynen “Bu kanunun.

20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez.” hükmü getirilmiş olup bu haliyle çekişmeli taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılması mümkün olmadığından davanın kabulüne ilişkin hükmün bozulması, davanın reddine ilişkin hükmün ise onanmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.