Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13348 K.2015/12914

Taraflar arasındaki davada ... 17. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortak gider borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 17. Sulh Hukuk Mahkemesince, KMK'nın 33. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, KMK'nın 33. maddesinde düzenlenen yetki kuralının kesin olmadığı HMK m. 6 gereğince yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu bulunan dava konusu taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davalının payına düşen aidat borcunun tahsiline ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 65. maddesi delaletiyle 33. maddesi bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü içermektedir. Bu maddede yazılı davalar taşınmazın aynına ilişkin olmasa da, açıklanan bu durum kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir.

Buna göre, taşınmazın, ... ili, ... ilçesinde bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.