Davacı ... Yönetimi vekili asıl ve birleşen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/22 Esas sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçeleri ile tapuda davalılar ve murisleri adına kayıtlı bulunan... köyü, 1082 parsel sayılı, tarla vasıflı, 13.500,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın bir kısmının, 1987 yılında ... köyünde yapılan ... kadastro çalışmalarında tahdit sınırları içerisinde bırakıldığını ileri sürerek bu kısmın tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini, tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasını ve davalıların müdahalesinin önlenmesini istemiştir.
Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda, dava konusu taşınmazın... köyü sınırları içerisinde olup ... köyünde 1987 yılında yapılan ... kadastrosu çalışmalarında ... sınırları içerisinde bırakıldığını, ancak ... kadastrosunun taşınmazın bulunduğu köyde ilan edilmediğinden davalılar yönünden tahdidin kesinleşmediğini ve kesinleşmeyen tahdide dayalı olarak eldeki davanın açılamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmaz komşu ... köyünde 10/07/1987 tarihinde ilan edilen ... kadastro çalışması ile tahdit içerisinde alınmıştır. Taşınmazın bulunduğu... köyünde ... kadastrosu çalışmaları ise 13/09/1994 tarihinde ilan edilmiş, bu çalışmalarda çekişmeli parsel işlem görmemiş sadece ... köyünde yapılan çalışmaya atıf yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı ... Yönetiminin davasını münhasıran kesinleşmiş tahdide dayalı olarak açmış olduğu dava konusu 1082 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının, komşu ... köyünde yapılan ... kadastrosu çalışmaları sırasında tahdit sınırları içerisinde bırakıldığı, ancak taşınmazın bulunduğu... köyünde çalışmaların ilan edilmemesi nedeniyle ... kadastrosunun davalı parsel bakımından kesinleşmediği belirlenerek ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın reddi yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.