Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13460 K.2015/12628

Taraflar arasındaki davada, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 8. İş Mahkemesi ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, dava dışı sigortalıya ödenen, sigorta bedelinin rücuan tazmini istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, halefiyet ilkesi gereğince, sigortalı ile davalı çalışanı arasındaki hukukî ilişkinin, davacı yönünden de geçerli olduğu, işçi ve işveren arasındaki uyuşmazlıklara 5521 sayılı İş Kanunu gereğince iş mahkemelerinde bakılacağı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

İş Mahkemesince, sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın TTK'nın 4 ve 5. maddeleri gereğince asliye ticaret mahkemesince çözülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesince ise, halefiyet ilkesi gereğince rücuan tazminat davası açıldığı, davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davacının, dava dışı sigortalı ...

Gazeteciler Yayıncılık A.Ş.'nin para paket sigorta döviz poliçesi ile şirketlerince sigortalandığı, sigorta kapsamı içinde emniyeti suistimal teminatının da bulunduğu, davalılardan ...'ın dava konusu olaydan önce sigortalının bağlı olduğu yayın grubunda üretim sorumlusu olarak çalıştığı, diğer davalıların ise ambalaj, karton ve kağıt sanayi işi yapan şirketin ortakları olduğu, davalıların yaptıkları haksız fiil nedeni ile sigortalıyı zarara uğrattıkları ve davalılar hakkında güveni kötüye kullanma ve dolandırılıcık suçlamaları ile ceza davası açıldığı, davalıların haksız fiili nedeni ile sigortalının poliçe kapsamında zararının ödendiği,

iddiasıyla ödenen sigorta bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. R. G. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

Davacı ... şirketinin, sigortalısının haklarına halef olarak, dava açtığı, davalılardan ...'ın, dava dışı sigortalının çalışanı olduğu, temel uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden ve haksız fiilden kaynaklandığı, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, davanın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.