İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13477 K.2017/2251

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Asli müdahil ... Yönetimi, Davalılar Hazine ve Davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2015/13477Karar2017/2251Tarih21 Mart 2017Okuma3 dk · 578 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/13477 E., 2017/2251 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

578 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Asli müdahil ... Yönetimi, Davalılar Hazine ve Davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

2013 yılında, daha önce tespit harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi ... köyü 1114 ada 17 parsel 3225,42 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğinde belgesizden Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesinde “bu parsel üzerindeki zeytin ağaçları ... oğlu ...’a aittir” şerhi verilmiştir. Aynı yerde 1114 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ise 6.133,37 m2 yüzölçümü ve çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde bu iki parselin zemine tek bahçe olarak kullanıldığını, 17 parseldeki zeytin ve mandalina ağaçlarının müvekkiline ait olduğunu, taşınmazların müvekkili tarafından imar ve ihya edilerek nizasız fasılasız 20 yılı aşkın süredir kullanıldığını ileri sürerek iki taşınmazın da kadastro tespitlerinin iptali ile müvekkili adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya davacısı ... ise; aynı yerde 1114 ada 17 parsel sayılı taşınmazı kullanıcısının ve üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğunu söyleyerek taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı adına olan şerhin iptali ile bu yerin kullanıcısı ve ağaçların sahibi olarak adına tesciline karar verilmesine talep etmiştir.

Yargılama sırasında ... Yönetimi müdahale talebinde bulunarak 1114 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ... olan kısımlarının Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; davacı ...'ın davasının reddine, davacı ...'ın davasının kısmen kabul, kısmen reddine, asli müdahil ...

Yönetiminin talebinin kabulüne, dava konusu 1114 ada 17 ve 18 parsele ilişkin kadastro tesbitinin iptaline, 1114 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 3225.42 m2 miktarı ile tarla niteliğinde davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline, 1114 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ise bilirkişilerin krokisinde (A) harfi ile gösterdikleri yüzölçümü 3381.01 m2 olan bölümünün 18/A parsel olarak davacı ... adına tarla vasfı ile tesbit ve tapuya tesciline, (B) ile gösterdikleri yüzölçümü 1652.37 m2 ile (C) ile gösterilen 1099.99 m2 yüzölçümü bölümlerinin 18/B ve (C) parseller olarak ... vasfı ile Hazine adına tesbit ve tapuya tesciline karar verilmiş,

hüküm davacı ... ve davalı Hazine vekillerince 1114 ada 17 parsele ilişkin olarak, asli müdahil ... Yönetimi vekili tarafından ise 1114 ada 18 parselle ilgili hükmün infaz kabiliyeti bulunmadığı yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine ve kullanım şerhine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 1975, 1984 ve 1993 yıllarında yapılıp kesinleşen aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları vardır. Genel arazi kadastrosu 1956 yılında yapılmış, taşınmaz çalılık olarak tespit harici bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman tarım ve ... bilirkişisi raporlarına göre, çekişmeli 1114 ada 17 parselin kesinleşen ... sınırı dışında kalan, eski tarihli hava fotoğraflarında ve memleket haritalarında ... sayılmayan yerlerden olduğu, 20 yılı aşkın zamandır tarımsal faaliyette kullanıldığı,

eğiminin % 3 civarında olup, kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının mahalli bilirkişi beyanından davacı Bilgün Oktay yararına gerçekleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına ve 1114 ada 18 parselin 18/A harfi ile gösterilen bölümünün ... sayılan yerlerden olmadığı gibi davacı ... adına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu, 18/B, 18/C harfi ile gösterilen bölümlerin ise ... sayılan yerlerden olduğu, mahkeme hükmünün bu haliyle infazında tereddüt oluşturacak bir hususun bulunmadığı anlaşıldığına göre, davacı ..., davalı Hazine ve asli müdahil ...

Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ve asli müdahil ... Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına

21/03/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/13477, K. 2017/2251, 21 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/13477
Karar No
2017/2251
Tarih
21 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13478 K.2017/1663
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/13479 K.2017/583
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13482 K.2017/2340
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/13484 K.2017/7931
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/13484 K.2017/615
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/13486 K.2017/7933

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.