Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13480 K.2016/589

Taraflar arasındaki davada, Gebze 3. Asliye Hukuk ve Gebze 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, sigortalıya ödenen sigorta bedelinin rücuan tazmini istemine ilişkindir.

Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, TMK m. 369'da düzenlenen, ev başkanının sorumluluğuna ilişkin davalara aile mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Gebze 2. Aile Mahkemesince ise, haksız fiil nedeniyle B.K. m.49 ve 2918 sayılı Kanun hükümlerine göre talepte bulunulduğu, TMK m.369'un uygulanma yeri bulunmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

4721 sayılı TMK'nın 369. maddesinin birinci fıkrasında, ev başkanının sorumluluğuna ilişkin olarak; "Ev başkanı, ev halkından olan küçüğün, kısıtlının, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunan kişinin verdiği zarardan, alışılmış şekilde durum ve koşulların gerektirdiği dikkatle onu gözetim altında bulundurduğunu veya bu dikkat ve özeni gösterseydi dahi zararın meydana gelmesini engelleyemeyeceğini ispat etmedikçe sorumludur." düzenlemesi getirilmiştir.

4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun m. 4/1-1'de ise aile mahkemelerinin görevine ilişkin olarak; "1. 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 3/12/2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medenî Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler," düzenlemesi mevcuttur.

Dosya kapsamından, davacının, küçük ... ...'nın bisiklet ile seyir halinde iken, %100 kusuru nedeni ile trafik kazasına ve dava dışı sigortalıya ait aracın hasar görmesine neden olduğu, hasar bedelinin şirketlerince sigortalıya ödendiği, davalı baba ... ...'nın da TMK'nın 369. maddesi gereğince meydana gelen zarardan sorumlu olduğu iddiasıyla, ödenen hasar bedelinin, davalılardan rücuan tazminine karar verilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davalı küçük ve davalı babaya karşı birlikte dava açılarak, davalı baba yönünden, TMK m.369 gereğince, ev başkanı sıfatıyla sorumluluğuna dayanıldığından, 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesinin görev alanında kalan uyuşmazlığın, aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.