İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13705 K.2017/3390

Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... Yönetimi ile ... ile asli müdahil mirasçıları vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2015/13705Karar2017/3390Tarih18 Nisan 2017Okuma5 dk · 933 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/13705 E., 2017/3390 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

933 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... Yönetimi ile ... ile asli müdahil mirasçıları vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Bakanlığı, 28.12.1999 tarihli dava dilekçesi ile yörede 1990 yılında yapılan ... kadastrosu sırasında 38 ilâ 56 ... sınır noktaları ile çevrili kapalı poligon içinde kalan 126.400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, özel ... olarak sınırlandırıldığını ve özel ... kadastrosunun kesinleştiğini, 1998 yılında yapılan 2/B uygulaması ile bu alanın (P1) numaralı 2/B parseli olarak ... sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın 2/B madde şartlarının taşımadığını belirterek 2/B uygulamasının iptalini talep etmiştir.

Mahkemenin davanın öncelikle husumet ve süre yönünden reddine dair verdiği karar Dairemizin 26.06.2003 tarih 2003/42285 – 5567 sayılı kararı ile “Davacı ... Bakanlığı, taşınmazın halen ... niteliğindeki yerlerden olduğu iddiasıyla 6 aylık ilan süresi içinde ... Genel Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü uyarınca davanın ... ile tapu sahiplerine husumet yöneltilerek açılması gerektiğinden mahkemece yapılacak işin çekişmeli (PI) poligonu içinde yer alan 26, 27, 28, 33, 34, 35, 43, 49, 50 ve 51 numaralı parsellerin tapu maliklerini davaya dahil ederek husumeti yaygınlaştırıp taraf oluşturmak, bundan sonra yargılamaya devamla sonucuna göre bir karar vermek” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 8 nolu ...

Kadastro Komisyonunun 26.06.1998 tarih ve 14 nolu 2/B kararının iptaline, ... ilçesi ... köyü 26 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 1394,15 m2, 27 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2044,15 m2 lik, 28 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2630,78 m2, 33 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen 37377,76 m2, 34 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 4749,36 m2, 43 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 13178,59 m2, 49 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 30991,35 m2, 948 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2541,74 m2, 949 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 545,20 m2,

950 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 7229,39 m2, 965 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 3376,12 m2, 966 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 15500 m2 kısımları ile 35 parsel sayılı taşınmazın tamamının özel ... olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine işlenmesine, daha önce beyanlar hanesine 2/B kararı yazılmış ise kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm

müdahil davacı ... ve ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 28.11.2011 tarih 2011/14575-13432 sayılı kararı ile “Tapu maliklerinden ...'nün 28.12.1995 tarihinde vefat ettiği, dava tarihi olan 28.12.1999 tarihinde ölü olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece tapu maliki...’nün tüm mirasçıları davaya dahil edilip delilleri sorularak ve gösterecekleri deliller toplanıp değerlendirilmeden karar verilmiş olması savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir. Mahkemece tapu maliki ...'nün mirasçıları davaya dahil edilerek delilerinin bildirmeleri istenmeli ve bildirdikleri deliller toplanıp, gösterecekleri deliller değerlendirilerek yeterli araştırma ve inceleme yapılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, 8 nolu ... Kadastro Komisyonun 26/06/1998 tarih 14 nolu 2/B maddesine ilişkin kararın iptali ile, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kayıtlı fen bilirkişisi ...'ın 27/11/2008 tarihli fen raporunda gösterildiği gibi.

26 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 1394.15 m2'lik kısmının, 27 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 2044.68 m2'lik kısmının, 28 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 2630.78 m2'lik kısmının, 33 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen 37377.76 m2'lik kısmının, 34 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 4749.36 m2'lik kısmının, 35 sayılı parselin tamamının, 43 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 13178.59 m2'lik kısmının, 49 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 30991.35 m2'lik kısmının, 948 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 2541.74 m2'lik kısmının,

949 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 545.20 m2'lik kısmının, 950 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 7229.39 m2'lik kısmının, 965 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 3376.12 m2'lik kısmının, 966 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 15500.00 m2'lik kısmının özel ... olarak tapu kütüğünün beyanlar hanesine işlenmesine, (daha önce beyanlar hanesine 2/B kararı yazılmış ise kaldırılmasına) karar verilmiş, hüküm davalılar ...

Yönetimi vekili tarafından yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin kısım yönünden, davalı ... ile asli müdahil mirasçıları vekilleri tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1960 tarihinde yapılan ve 19.12.1960 – 18.1.1961 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.

Dava konusu olan taşınmaz 06.05.1991 tarihinde ilan edilen ... kadastro çalışmasında özel ... olarak sınırlandırılmış, 12.07.1999 tarihinde ilan edilen çalışma ile de 38 ilâ 56 ... sınır noktalarından oluşan (PI) numarası olarak ... sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu alan içinde 1960 yılında yapılan arazi kadastro çalışmalarında kişiler adına tespit edilip kesinleşen 26, 27, 28, 33, 34, 35, 43, 49, 50 ve 51 sayılı parseller kısmen veya tamamen yer almaktadır. 50 ve 51 sayılı parseller kadastro sonrası ifraz edilmiş ve 948, 949, 950, 965 ve 966 parsel numaralarını almıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve çekişmeli taşınmazlar 06.05.1991 tarihinde ilan edilen ... kadastro çalışmasında özel ... olarak sınırlandırılmış, 12.07.1999 tarihinde ilan edilen çalışma ile de 38 ilâ 56 ... sınır noktalarından oluşan (PI) numarası olarak ... sınırları dışına çıkarılmış ise de 11.09.2008 tarihli keşfe katılan üçlü ormancı bilirkişi heyeti ve ziraatçi bilirkişi raporuna göre taşınmazlar üzerinde 20-30 yaşlarında meşe, gürgen, akçakesme, karaçalı,

münferit karaçam ağaçlarının olduğu ve taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından ... niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımadığı tespit edildiği ve 1990 yılında yapılıp 06.05.1991 tarihinde ilan edilen çalışmada taşınmazlar üzerinde 20-30 yaşlarında meşe ağaçlarının bulunduğu ve taşınmazların üç hektardan büyük olduğu için özel ... olarak sınırlandırıldığı ve 2/B uygulamasına konu edilmediği anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...

Yönetimine yükletilmesine

19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/13705, K. 2017/3390, 18 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/13705
Karar No
2017/3390
Tarih
18 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/13705 K.2017/3343
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/13706 K.2017/3560
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/13706 K.2017/3812
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13706 K.2017/2359
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/13707 K.2017/3813
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/13707 K.2017/3350

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.