Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13720 K.2016/2223

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İskilip Asliye Hukuk ve İskilip Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraz istemine ilişkindir.

İskilip Asliye Hukuk Mahkemesince; Kadastro Kanununun 25 ve 22. maddesi, kadastro haritalarının yenilenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzenlemelerin yapılmasında uygulanacak esaslara ilişkin ... ...nın 26351 sayılı Yönetmelik Hükümleri ve Yönetmeliğin, tespite itirazın Kadastro Mahkemesine yapılacağına dair 35. maddesi, Kadastro Kanununun 25. maddesinde sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastro mahkemesinin bakacağının belirtilmesi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İskilip Kadastro Mahkemesi ise; davada bir nevi mülkiyet uyuşmazlığının söz konusu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tesbitte; taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez, bu işlemde uygulama kabiliyeti bulunmayan ve harita tekniğine uymayan haritalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritalar düzenlenerek, bu tesbitin kesinleşmesi halinde tapu malikleri adına tapuya tescil edilir. Yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir.

Somut olayda davacı ... 31/10/2011 havale tarihli dilekçesinde özetle: ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kadastro müdürlüğünce 22/2-a yenileme çalışmalarında 555 ada 6 sayılı parselin ... kızı ... ..., ... oğlu ... ..., ... oğlu ... ... ve kendisinin adına hisseli olarak kayıt edildiğini, sınır tespitinde aralarında harici olarak taksim ettikleri ve kendisine isabet eden kısmın sehven komşuları olan 555 ada 5 sayılı parsele dahil edildiğini ayrıca yine 555 ada 126 sayılı parselin sehven ... oğlu ... adına tespit edildiğini, hatalı yapılan sınır tespitinin iptali ile 555 ada 126 ve 5 sayılı parselden kısmen olan yerinin 6 sayılı parsel sayılı taşınmazına ilave edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bu durumda dava, uygulama kadastrosuna yönelik olduğundan, 3402 sayılı Kanunun 25 ve 22. maddeleri gereğince kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.