Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13857 K.2015/11331

Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunmadığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda davacı, davalı ile aralarındaki kira sözleşmesi gereğince taşınmazı kiraladığını, kiralanan yer için depozito yatırdığını ve işyeri için masraf yaptığını, davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan işyeri yerine başka bir işyerinin gösterildiğini ileri sürerek uğranılan maddi ve manevi zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davacı ile davalı arasında akdedilmiş yazılı bir kira sözleşmesi bulunmasa dahi, davacı, davalı ile aralarında sözlü bir kira sözleşmesi bulunduğunu iddia ettiği, davalı tarafın maddi hata sonucu yanlış yazıldığını belirterek davalının ünvanını A.. Gayrimenkul Proje İnş. Turizm Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. olarak düzelttiği ve davalı ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu beyan ettiğine göre, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.