Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13919 K.2015/11719

Taraflar arasındaki davada Ordu 1. Sulh Hukuk ile Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, dava konusu taşınmazdaki H.. A.. hissesinin mirasçılarına intikalinin sağlanabilmesi amacıyla tapu kaydındaki malik kaydının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın çekişmeli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi, tapu kaydında düzeltim davasının çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; davacı Ordu ili, Kabadüz ilçesi, Y.. beldesi, Ç.. mevkiinde kain 247 ada 20 sayılı parselde tapuya kayıtlı taşınmazın Hasan ve Fatma'dan olma müteveffa dedesi H.. A.. adına kayıtlı olması gerekirken aynı isimde H.. A.. adına kayıt ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın malikinin Hasan ve Fatma'dan olma 1902 doğumlu H.. A.. olarak düzeltilmesi için Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/46 Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu davanın bir suçtan dolayı cezaevinde hükümlü olduğundan işlemden kaldırılması nedeniyle yeniden dava açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek bahse konu taşınmazın malikinin Hasan ve Fatma'dan olma 1902 doğumlu H.. A.. olarak belirlenmesi ile bu şekilde tapu kütüğüne şerh edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenmiş, mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından kanun maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir.

Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Müdürlüğü (Hazine) ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. tapu müdürlüğü (Hazine) davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir.

Bu değerlendirmelere göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesi uyarınca bu tarihten sonra açılan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki,

382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” çekişmesiz yargı işi sayılmış olup niteliği itibariyle tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarından başka bu tarife uyacak bir dava türü de bulunmamaktadır. Bu durumda, mülkiyet nakli ihtimali bulunmayan ve çekişmesiz yargı işi niteliğinde olan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.