Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkillerinin tapu müdürlüğünün ... ilçesi,...mahallesi Karaüzüm bayırı 21 pafta 116 ada 256 parsel sayılı Hazine adına tarla vasıflı olarak tapuya kayıtlı bulunan 1111 m² miktarlı gayrimenkul ile yine Hazine adına ... vasıflı olarak tapuya kayıtlı bulunan 255 parsel sayılı gayrimenkulün bir bölümünün 40-45 yıldır zilyedi olduklarını, bu bölümü müvekkillerinin zilyetliği altında bulunan 255 parsel sayılı gayrimenkulün yine Hazine adına kayıtlı ... vasıflı bir taşınmaz olduğunu,
söz konusu 255 parselin 55-60 yıl önce çekilen hava fotoğraflarında hiçbir ... vasfı olmayan çalılık tarla karışımı bir gayrimenkul olduğunu, gerek müvekkillerinden ...'in gerekse ...'in amcası...'in bu 255 parseli çevreleyen tarlalara satın alma suretiyle malik olmaları sonrasında sağladıkları koruma sayesinde doğal şekilde ağaçların büyüdüğünü, söz konusu at döneği Devlet Ormanı adını alan küçük ... parçasının meydana geldiğini,
2005 yılında üzerinde üç adet evin bulunduğu Hazine adına kayıtlı tarla vasıflı 256 parsel numaralı gayrimenkulün yok sayılarak bu gayrimenkulün kapsadığı alanın da sanki 255 parsel numaralı kapsamındaymış gibi işaretlenmek suretiyle "At Döneği Devlet Ormanı" olarak belirlendiğini, 2005 yılındaki ve daha önceki yıllardaki ... kadastro tespitlerine tapu maliki Hazine tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından kadastro tespitlerinin bu şekilde kesinleştiğini,
ancak ... alanı dışına çıkan arazilerin tespiti amacıyla yapılan kadastro çalışmalarında üzerinde yaklaşık 30 yıllık binalar bulunan gayrimenkuldeki fiili ve hukuki durumu görmezden gelip yok sayan açık ve net fenni hatalar içeren ... kadastro çalışmalarının ve bu çalışmaların sonuçlarının hukuk devleti ilkesine aykırı olduğunu,
bu nedenlerle müvekkillerinin 40/45 yıldan beri zilyeti oldukları gayrimenkulün tam miktarı ve sınırları belirlenerek bu gayrimenkulün parçasına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline ve ... kadastro komisyonlarının kadastro çalışmalarında yaptıkları hukuka ve hukuk devleti ilkesine aykırı fiili durumu yok sayan açık ve net fenni hataların sonucu olarak ... olarak belirlenen müvekkillerinin evlerinin bulunduğu ve kesinlikle ... ile ilgisi bulunmayan arazi parçasının zilyetleri müvekkilleri olan 2/B arazisi olarak tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacı tarafça dava konusu taşınmazların adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı taktirde 2/B arazisi olarak tespitine ilişkin olarak dava açıldığı, dava konusu taşınmazların kadastro tutanaklarının incelenmesinde 116 ada 256 parsel
sayılı taşınmazın tarla niteliği ile 116 ada 255 parsel sayılı taşınmazın ise meşelik niteliği ile yapılan kadastro tespitlerinin 23/08/1977 tarihinde kesinleştiği, mahkememizce yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporunda ... mühendisi Levent Tümak 20/09/2013 havale tarihli raporunda belirtildiği üzere dava konusu 255 ve 256 parsel sayılı taşınmazların eylemli durumları ve evveliyatları itibariyle ... bütünlüğü sağlayan bir konumda bulunduğundan 4785 sayılı Kanuna göre devletleşen ormanlardan olup 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi gereği kapsamında ... sayılan yerlerden oldukları böylelikle davacı tarafça zilyetlikle edinilemeyeceği anlaşılmakla tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli 255 ve 256 parsel sayılı taşınmazların 2005 yılında kesinleşen ... kadastro çalışmalarında "At Döneği Devlet Ormanı" sınırları içerisinde kaldığı, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında da ... sayılan yerlerde gözüktüğü belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine, Hazineden harç alınamsına yer olmadığına 29/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.