KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2015/14054 E., 2017/3453 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2017
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Dava konusu 104 ada 40 parsele ilişkin olarak bilirkişi raporunda belirtilen (A1), (A2), (A3) ve (B)'nin toplam alanı (12631,61 m²) parselin kadastro tutanağında görülen toplam alanını (12,600 m²) geçtiği anlaşılmıştır.
2) Ayrıca ... bilirkişi raporunda (A2) ile gösterilen bölüm ile fen bilirkişi raporunda (A2) ile gösterilen bölüm arasında fark bulunduğu görülmüştür.
Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve ... bilirkişilerine verilerek tüm bu farklılıkların nereden kaynaklandığı hususunda müşterek imzalı raporun kendilerinden alınarak dosya içine konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/14054, K. 2017/3453, 19 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama