İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14057 K.2017/2605

Taraflar arasındaki ... kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2015/14057Karar2017/2605Tarih29 Mart 2017Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/14057 E., 2017/2605 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki ... kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde ... Belediyesi hudutlari içerisinde kalan ve ... olmayan yerlerden olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Arkası ve Kuru Köprü mevkiilerinin ... kadastro komisyonu tarafından ... vasfında olduklarının tespit edildiğini, süresi içerisinde tespite itiraz ettiklerini ve 19/04/1989 tarihli komisyon kararının iptali ile ... olarak tespiti yapılan gayrımenkullerin ... ... adına tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davacının davasının reddi ile ... ili ... ilçesi Merkez ... mevkiindeki taşınmazın tespit gibi ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 16.05.2002 tarihli ve 2002/2508 Esas, 2002/4706 Karar sayılı ilamı ile düzelterek onama yapılmış ve hüküm fıkrasının 2. cümlesindeki "...Güldümen mevkii"nden sonra "23.000 m2 miktarındaki" cümlesinin yazılarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Davalı ... Yönetimi vekili 03/09/2013 tarihli dilekçesi ile ... Kadastro Mahkemesinin 2000/11 Esas, 2001/47 Karar sayılı dosyada verilen kararın hüküm hanesinin 1 nolu bölümünde belirtilen taşınmaz ile ilgili kısmınının tavzihi ile yapılacak keşif neticesinde taşınmaza ait sayısal verilerin temin edildiği ve koordinata bağlandığı ek bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 05/11/2013 tarihinde dosyanın incelenmesinin mümkün olmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Davalı ...

Yönetiminin bu ek kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/310 Esas, 2014/2129 Karar sayıl ilamı ile "mahkemece yapılacak iş, HMK 306/1. maddesi gereğince tavzih istemli dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilip, verildiği takdirde cevap dilekçesi de tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunduktan sonra, esas mahkemenin 2000/11 E. - 2001/47 K. sayılı dosyasının ilgili tapu müdürlüğünden celp edilmesi,

gereği halinde ilgili birime gönderilecek müzekkereye ilgili karardan bir suretin eklenmesi yahut karar yerinde gösterilen taşınmazın 742, 743, 744 ve 745 ... tahdit sınır noktalarının birleşiminden meydana gelen taşınmaz olduğu belirtilmek suretiyle istenmesi ve celp edilecek dosyanın incelenip tartışıldıktan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir" denilmek sureti ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ... Kadastro Mahkemesinin 2000/11 Esas - 2001/47 Karar sayılı 26/11/2001 tarihli kararının 1-davacının

davasının reddi ile ... ili ... ilçesi Merkez Güldümen mevkiindeki 23.000 m2 miktarındakı taşınmazın tespit gibi ... vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline şeklindeki hükmün; 1- davacının davasının reddi ile ... ili ... ilçesi Merkez Güldümen mevkiindeki 20.109,81 m2 miktarındakı taşınmazın tespit gibi ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, teknik bilirkişiler ... Kısa, ... ve ...tarafından tanzim edilen 12/09/2014 tarihli bilirkişi raporunun ekleriyle birlikte karar eklenmesine şeklinde hükmün tavzihine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 29/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/14057, K. 2017/2605, 29 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14057
Karar No
2017/2605
Tarih
29 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14058 K.2017/2618
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14058 K.2017/1879
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/14059 K.2017/9422
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14059 K.2017/1721
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14061 K.2017/1837
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/14062 K.2017/9421

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.