Davacı Hazine, Babaköy köyü 249 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalıların murisi R... Ş.. adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 1991 yılına kadar orman tahdit sınırları içinde iken bu tarihte orman sınırları dışına çıkartıldığını, orman sınırları dışına çıkartıldığı tarihten kadastro tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli 249 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 546,83 m2'lik kısmı yönünden davanın kabulü ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 138,09 m2'lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından taşınmazın (B) harfli bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 yılında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 yılında kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen) geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün 1991 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakıldığı gibi eski hava fotoğrafı ve memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı
biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak fen bilirkişisi M.. D..'nin rapor ve krokisinde (B) harfli bölümü 1389,09 m2 olarak belirlendiği halde, hüküm kısmında 138,09 m2 olarak yazılması doğru doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hükmün birinci fıkrasında "B harfi ile gösterilen 138,09 metrekarelik" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, “B harfi ile gösterilen 1389,09 metrekarelik" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 13/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi.