Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14176 K.2015/12199

Taraflar arasındaki davada Salihli 2. Asliye Hukuk ile Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir.

Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın işçilik alacağından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, davanın işçilik alacaklarından kaynaklanan bir dava alacak davası olmayıp, üçüncü kişi konumunda bulunan başka bir işçiye ödenmesi gereken işçilik alacaklarının sehven davacının banka hesabına yatırılmasından kaynaklanan sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı bir alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 1/2. maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Buna göre bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili davalının davacı şirketin bünyesinde 06/09/2012 - 29/05/2014 tarihleri arasında çalışmış eski bir personel olduğunu, çalışma süresine denk gelen tüm özlük haklarının kendisine ödenmek suretiyle iş akdinin 29/05/2014 tarihinde geçerli sebeple feshedildiğini, bu fesih işlemine bağlı olarak da davalının banka hesabına 02/07/2014 tarihinde çalışma süresine denk gelen kıdem ve ihbar tazminatları toplamı olan 6.233,69.-TL ödeme yapıldığını, iş yerinde çalışan B..

H.. isimli çalışanın da aynı şekilde 19.587,90.-TL tutarındaki kıdem ve ihbar tazminatının 04/07/2014 tarihinde bu kişi yerine sehven davalıya ait banka hesabına yatırıldığını, davalı ile görüştüklerinde parayı harcadığını iade etmeyeceğini beyan ettiğini, davalıya ihtarname çıkartıldığını, davalının buna cevap vermediğini, bunun üzerine davalı hakkında İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2014/14539 E. sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, tüm bu nedenlerle Salihli 2. İcra Müdürlüğünün 2015/564 E. sayılı icra takibine yönelik olarak davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Buna göre uyuşmazlığın temeli işçilik alacağına dayandığından uyuşmazlığın Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ( İş Mahkemesi sıfatıyla) görülüp çözümlenmesi gerekir.