Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14307 K.2017/3565

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... Yönetimi ve ... A.Ş vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... İlçesi, ... köyü 104 ada 149 parsel sayılı 1938, 68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 150 parsel sayılı 3356,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ve 111 ada 13 parsel sayılı 4608,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı vekili 27/01/2009 havale tarihli dilekçesi ile 104 ada 149 ve 150 parsel sayılı taşınmazlar ile 111 ada 13 parsel sayılı taşınmazları Karakoçan noterliğinin 02/09/1965 tarih ve 472 yevmiye numaralı senedi ile satın aldığını ve 50 yılı aşkın süredir kullandığını, ancak taşınmazların kadastro sırasında davalılar adına tespit edildiğini belirterek tespitin iptali ile taşınmazların davacı adına tespit ve tescilini talep etmiştir.

Birleştirilen 2009/8 Esas sayılı dosyada davacı ... Yönetimi, 21/01/2009 havale tarihli dilekçesi ile 104 ada 149 parsel sayılı taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında ... A.Ş. vekili, ... köyü 104 ada 149 parsel sayılı taşınmazıın şirketçe kurulup, 49 yıl süreyle işletilecek olan ... Barajı ve HES sahasında kaldığını ve bu yerlerin ... Bakanlığınca 2007 yılında baraj yapılmak üzere davacı şirkete tahsis edilerek 18.02.2008 günlü teslim ve tesellüm tutanağı ile kendilerine teslim edildiğini, ancak ilgili köyde ... parselleri askı ilanına çıkarıldığı halde, sözü edilen taşınmazların ... olarak tespit ve ilan edilmediğini bildirmiş ve çekişmeli taşınmazın ... olarak tespit ve tescilini talep ederek davaya katılmıştır.

Mahkemece, davacının davasının reddine, davacı ... Yönetimi ve ...'ın dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü Deşt mevkiinde kain 104 ada 149 parsel sayılı taşınmaz hususunda açmış olduğu davanın reddine, söz konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, davacı ...'ın dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü Deşt mevkiinde kain 104 ada 150 parsel sayılı taşınmaz hususunda açmış olduğu davanın reddine, söz konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, davacı ... Yönetimi ve davacı ...'ın dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü Deşt mevkiinde kain 111 ada 13 parsel sayılı taşınmaz hususunda açmış olduğu davanın reddine, söz konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... Yönetimi ve ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ... kadstrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

... Yönetimi ve ... A.Ş'nin davaya konu ettiği 104 ada 149 parsel sayılı taşınmazın dört tarafının ormanla çevrili olduğu ve taşınmazın bu haliyle 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde açıklanan ... içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli ... Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra

no'lu ... Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 25.07.1974 tarihli ... Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan ... içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların ... olarak sınırlandırılacağı" öngörülmüştür.

6831 sayılı Kanunun 17. maddesi, ... içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.

Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve ... içinde yerleşilmesi yasaktır.

Devlet ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya ... idaresince el konulur. Yanan ... alanlarındaki her türlü emval ... Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (17/06/2004 gün ve 5192 sayılı Yasa ile değişik hali).

Kanun metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun ... içi açıklıklarda tarım, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. ... içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak ... kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle yeni açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve ... bütünlüğü bozulacaktır.

Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin ... olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi ... olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten ... sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi ... iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ... İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ... BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan ... Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince ... olarak sınırlandırılması gerekir.

Kanun koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun ... içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar, özel mülke dönüşüp tarım ve inşaata açıldığında ... bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır.

Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 ve gün 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün 1997/20-808/1039, 08.02.1999 gün 1999/7-22-43, 13.10.1999 gün 1999/8-689-822, 03.04.2002 gün 2002/8-230-261 ve 22.10.2003 gün 2003/20-665/614 sayılı ve yine ... kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi ... içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].

Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.

Ayrıca; ... içi açıklık ve boşluklar ile ... ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, kanun gereği ... sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.

Mahkemece değinilen yönler gözetilerek 104 ada 149 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı ... Yönetimi ve davacı ...Ş'nin davasının kabulü gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddine dair hüküm kurulması usul

ve kanuna aykırıdır.

Ayrıca davacılar ... Yönetimi ve ... A.Ş'nin yalnızca 104 ada 149 parsel sayılı taşınmaza yönelik ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmalarına rağmen, ... Yönetiminin dava konusu etmediği 111 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden ... Yönetiminin davasının reddine dair aleyhine hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerrektirmiştir.