İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14312 K.2016/2494

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ...ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/14312Karar2016/2494Tarih1 Mart 2016Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/14312 E., 2016/2494 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ...ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... 104 ada 1 parsel sayılı 12629549,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ... ile mahkemenin birleştirilen 2008/2 sayılı dosyasında ..., 2008/3 sayılı dosyasında ..., 2008/8 sayılı dosyasında ...ve ..., 2008/9 sayılı dosyasında ise ... tapu ve vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle kadastro tespitinin iptalini istemişlerdir.

Yargılama sırasında Daranhes ... davalılar yanında, ...mirasçıları ... ve arkadaşları ile ... tarafından açılan davada dava konusu bölümler üzerinde 1/3 hakları olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır.

Mahkemece;

1) Davacı ... ve aslî müdahiller ...mirasçılarının fen bilirkişisinin sunmuş olduğu krokide (A) harfi ile gösterilen kısma ilişkin açmış olduğu davanın reddine ve tespit gibi tesciline,

2) Davacılar ... ve ...'ın ... mevkiinde bulunan ve fen bilirkişisinin sunmuş olduğu krokide (D) harfi ile gösterilen kısma ilişkin açmış olduğu davanın reddine ve tespit gibi tesciline,

3) Davacı ...'ın... ve ... mevkiilerinde bulunan ve fen bilirkişisinin sunmuş olduğu krokide (B) harfi ile gösterilen kısma ilişkin açmış olduğu dava ile ... mevkiinde bulunan fen bilirkişisinin sunmuş olduğu krokide (E) harfi ile gösterilen kısma ilişkin açmış olduğu davanın reddine ve tespit gibi tesciline,

Davacı ...'ın fen bilirkişisinin sunmuş olduğu krokide (C) harfi ile gösterilen kısma ilişkin açmış olduğu davanın iş bu dosyadan ayrılarak yeni bir esasa kaydedilmesine,

4) Davacılar ..., ..., ... ve arkadaşlarının açmış olduğu davanın feragat sebebiyle reddine,

5) Davacı ...'ın 104 ada 1 sayılı parsel Taht mevkiinde kain taşınmaza ilişkin açmış olduğu davanın feragat sebebiyle reddine,

6) Davacı Zülfü oğlu ...'in açmış olduğu davanın feragat sebebiyle reddine,

7) Davacılar Süleyman oğlu ... ve ...'ın ... mevkiinde

kain taşınmaz için açtıkları davanın feragat sebebiyle reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar ...ve ... vekili tarafından ... mevkiinde bulunan (D) harfiyle işaretli taşınmaz bölümüne yönelik temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacının tutunduğu Aralık 1980 tarih 85 numaralı tapu kaydının oluşumuna esas asliye hukuk mahkemesinin 15/09/1971 tarih 1971/26 - 245 sayılı tescil ilâmında ... Yönetiminin taraf olmadığı, ...

Yönetiminin taraf olmadığı tescil ilâmının ... Yönetimini bağlamayacağına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, kadastro hâkimi infaza elverişli doğru sicil kurmakla yükümlü olduğu halde mahkemece hüküm yerinde sadece çekişmeli taşınmazın dava edilen bölümleri yönünden sicil oluşturulup geri kalan bölümü yönünden sicil oluşturmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3 numaralı bentlerinde yer alan "Tesbit gibi tesciline" ibaresi kaldırılarak 3 numaralı bentde alt bent olarak "Çekişmeli ... 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline," cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/14312, K. 2016/2494, 1 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14312
Karar No
2016/2494
Tarih
1 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14312 K.2016/1648
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/14312 K.2016/1346
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14313 K.2016/4108
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14313 K.2016/2514
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/14313 K.2016/2337
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14314 K.2016/2217

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.