Davacılar vekili kadastro mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesi ile davacıların murisleri adına tapuda kayıtlı olan iki parça taşınmazın 02.05.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışarısına çıkarıldığını ve 684 parsel numarası ile 1996 yılında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, kullanım kadastrosu sırasında aynı taşınmaza 792 ve 793 parsel numarası verildiğini belirterek hatalı olan kadastro tepitinin iptali ile taşınmazları adlarına tespit ve tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen esastan kısmen görevsizlik nedeni ile reddine,
792 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın 1970 yılından beri .... çocukları ..., ..., ...'ın kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, 793 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit ve tescili ile taşınmazın eylemli orman haline dönüştüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine; davacının fen bilirkişisinin raporunda 651 parsel sayılı orman parseli içinde kalan taşınmaz hakkındaki mülkiyete ilişkin davası yönünden görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş;
hükmün temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2012/9378 -2012/11794 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, talep üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil talebine ilkişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1985 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 07.07.1964 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 02.05.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 03/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.Başkan