Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14383 K.2015/12508

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. ... Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, nüfusta anne adının değiştirilmesi istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğu ve ... Mahkemelerinin görevi kapsamında kaldığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

... Mahkemesi ise, anne ile çocuk arasında soybağının doğumla kurulduğu, bu nedenle nüfus kaydında anne adının değiştirilmesi davasının nüfus kaydının düzeltilmesi istemli dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda; davacı, eşi ile boşanma davasının devam ettiğini, eşinin başka biriyle görüşmesi sonucu dünyaya gelen ... isimli çocuğun kendisi üzerine nüfusa kaydettirildiğini, fakat çocuğun biyolojik annesinin kendisi olmadığını belirterek ... isimli çocuğun annesinin olmadığının tespitine ve çocuğun anne adının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır (Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. 2013/1554 K. 13.11.2013 T.).

Bu durumda, dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.