İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14439 K.2017/5736

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili ile ... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten…

Esas2015/14439Karar2017/5736Tarih21 Haziran 2017Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/14439 E., 2017/5736 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili ile ... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 116 ada 4, 5, 9, 10, 11 ve 12, 128 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği ... niteliğini kaybettiği ve ... alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı gerçek kişiler lehine kullanım şerhi verilerek ... adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, 13/07/2012 tarihli dilekçeleriyle taşınmazların kendi kullanımlarında olduğu iddiasıyla dava açmış, ... Yönetimi vekili 28/05/2015 tarihli dilekçesiyle, 10 parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazların eylemli ... niteliğinde olduğu iddiasıyla, ... niteliği ile ... adına tapuya tescili ve beyanlar hanesindeki kullanım şerhlerinin silinmesi istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece, davacıların davasının kısmen kabulüne,

116 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, ... oğlu ... adına yapılan tutanağın beyanlar hanesindeki beyanın iptali ile beyanlar hanesine "1- 6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırı dışına çıkarılmıştır. 2-Taşınmaz ölü ... T.C. Kimlik Nolu ... oğlu 01/07/1917 doğumlu ...mirasçılarının kullanımındadır." yazılmak suretiyle tutanağın düzeltilerek tapuya tesciline,

116 ada 6, 116 ada 10, 128 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline,

Müdahil ... Yönetiminin açtığı yenileme kadastrosu tespitine itiraz davasının kısmen kabulüne,

116 ada 4, 9, 11 ve 12 parsel nolu taşınmazların, tarla niteliği ile ... adına yapılan tutanağın beyanlar hanesindeki beyanın ve niteliği kısmının iptali ile tapu kayıtlarının beyanlar hanesine "Taşınmazın tamamı Eylemli ... haline dönüşmüştür"; ve niteliği hanesine "..." yazılmak suretiyle tutanaklarının düzeltilerek tapuya tesciline,

116 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ... Yönetiminin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ile ... ve ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 14/08/1991 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 15/06/2012-16/07/2012 tarihleri arasında ilan edilen kullanım kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre; çekişmeli taşınmazlardan 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... lehine kullanım şerhi; diğer parsellerde ise eylemli ... şerhi bulunduğu, 5 ve 6 sayılı parsellerin tarım arazisi niteliğinde olduğu, 5 parsel sayılı taşınmazı davacıların.

6 parsel sayılı taşınmazı ise lehine kullanım şerhi verilenlerin kullandığı, diğerlerinin beyanlar hanesindeki şerh gibi maki kaplı, % 70 eğimli eylemli ... niteliğinde olduğu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...

Yönetimi ve davacı gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 21/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/14439, K. 2017/5736, 21 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14439
Karar No
2017/5736
Tarih
21 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/14439 K.2017/5031
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/14440 K.2017/5041
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/14449 K.2017/5040
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/14450 K.2017/5039
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14451 K.2017/5499
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/14463 K.2017/5351

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.