Kadastro sırasında 305 parsel sayılı 35900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 736 sayılı parselin vergi kaydı miktar fazlası nedeniyle mera olarak sınırlandırılmıştır. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 10/12/1992 tarih 1992/6643 - 11486 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli olmadığı, çekişmeli parselin doğusunda tesbiti kesinleşen 760 sayılı mera parseli mevcut olduğu, doğusuna bulunan komşu 805 parsele uygulanan tapu kaydının doğu ve güney yönde 760 sayılı mera parselini ... olarak okuduğunu, komşu 806, 759, 753 ve 751 sayılı parsellere uygulanan kayıtların çekişmeli yönü mera okumayıp özel şahısları gösterdiğini, tarafların komşu köylerden gösterecekleri yerel bilirkişiler ve tanıklar aracılığıyla yeniden keşif yapılması, davacıların dayandıkları 18 adet vergi kaydının uygulanmak suretiyle kapsamları belirlenmesi, taşınmazın kadim mera olup olmadığı belirlenmesi, zilyetlik ve ... araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 12/01/1981 tarih 1981/105 nolu komisyon kararının ve tesbitin iptaline; ... ilçesi, ... köyü, 305 parselin tarla vasfıyla davacı ... Akgül mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararı ile kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1978 yılında genel arazi kadastrosu ve 24/12/2002 tarihinde ilân edilen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Başkanlığına yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 16/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.